Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6124/2022

02 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Мирный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 №07С-22/17,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Проектно – изыскательский и научно – исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности, от административного органа: ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Мирный" (далее – ООО «Аэропорт Мирный», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением без даты и номера к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 №07С-22/17, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением суда от 05.08.2022 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 26.09.2022 к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерного общества «Проектно – изыскательский и научно – исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект»).

Административный орган в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление о несогласии с доводами административного органа, указывает, что АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» в период с 2017 года по настоящее время выполняет функции Генерального проектировщика по проекту «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия)». Строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия)» (объекты АК «АЛРОСА» (ПАО), выполняются по рабочей документации, имеющей шифр 6792. Данная документация, в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ, ГОСТ Р 21.001-2021 «Система проектной документации для строительства. Общие положения», Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, предназначена для производства строительных и монтажных работ, и в целом соответствует техническим решениям, предусмотренным в проектной документации. При этом, в связи с необходимостью импортозамещения, уточнения технических решений, а также обусловленной спецификой производимых работ, были приняты некоторые изменения проектной документации. Изменения проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 14-1-1-3-037157-2019 от 20.12.2019, полностью соответствуют пп. 1 пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, проектная документация объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия), (Объекты АК «АЛРОСА» (ПАО))» получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 14-1-1-3-037157-2019 от 20.12.2019 ФАУ «Главгосэкспертиза России».

На основании распоряжения Ленского управления Росгехнадзора № РП400-180-рш от 24.06.2022, в период с 29.06.2022 по 08.07.2022 была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Аэропорт Мирный» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия), (Объекты АК «АЛРОСА» (ПАО))».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Аэропорт Мирный» является застройщиком, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 08.07.2022 №61, согласно которому на момент проверки установлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, а именно:

- в нарушение частей 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в нарушение требований проектной документации 20536/6.1-ПОС п.8 л. 48, в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют записи об их соответствии требованиям проектной документации (указываются сведения о рабочей документации)»;

- в нарушение в нарушение частей 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполненные работы не приняты застройщиком, техническим заказчиком, нарушены требования проектной документации 20536/6.1-ПОС п.8 л. 48, по договору на выполнение работ №1990006873 от 29.03.2021 представитель ООО «Прогресс Строй» не является представителем застройщика объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный. Республика Саха (Якутия), (Объекты АК «АЛРОСА» (ПАО))»;

- в нарушение в нарушение частей 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятые решения о замене элементов крепежа металлических гофрированных труб водопропускных труб, а также высотных отметок утеплителей по ангарному комплексу не внесены в проектную документацию;

- в нарушение в нарушение частей 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 3.8 статьи 49, части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменения, внесенные в проектную документацию на основании Подтверждений соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получавшую положительное заключение экспертизы проектной документации, принятые сотрудниками АО «ПИиНИИ Ленапроект», затрагивают несущие конструкции (добавление сваи, ростверка, корректировка расположений свай, количество свай122 шт., добавление колонн, изменение раскладок балок, по оси Ж добавление фермы, изменение шахты лифта, замена балок и т.д.).

18.07.2022 усмотрев в деянии ООО «Аэропорт Мирный» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления, в присутствии представителя предприятия ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 №5/2020, составило протокол об административном правонарушении №07С-22/17 (л.д. 74-78).

18.07.2022 от ООО «Аэропорт Мирный» поступило возражение на протокол об административном правонарушении.

21.07.2022 уполномоченное должностное лицо Управления, в присутствии представителя предприятия ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 №5/2020, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло ООО «Аэропорт Мирный» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Аэропорт Мирный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.4 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства) КоАП РФ.

Суд, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены. 

Диспозиция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь диспозиция части 1 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом административного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружения.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

Исходя из положений части 15 статьи 48, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с названным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Требование части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно- эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: 1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; 2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; 3) строительного контроля; 4) государственного строительного надзора; 5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; 6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; 7) ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания) в форме, указанной в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется лицом, подготовившим проектную документацию, путем составления заверения о том, что проектная документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями настоящего Федерального закона. 

В соответствии с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.09.2019 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ», Застройщик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, только при наличии Подтверждения. При этом направление проектной документации с внесенными в нее изменениями, на повторное прохождение экспертизы проектной документации не требуется (п.7).

Как установлено административным органом, ООО «Аэропорт Мирный» строительство объекта «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный, Республика Саха (Якутия), (Объекты АК «АЛРОСА» (ПАО))» ведется с отклонением от проектных решений, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а именно при внесении изменений в проектную документацию получившую положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «Аэропорт Мирный» нарушил требования части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса и части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», такие изменения, внесенные в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В нарушение требований части 1.2 статьи 52 Градостроительного Кодекса и части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют записи об их соответствии требованиям проектной документации (указываются сведения о рабочей документации)»; выполненные работы не приняты Застройщиком, техническим заказчиком, нарушены требования проектной документации 20536/6.1-ПОС п.8 л. 48, по договору на выполнение работ №1990006873 от 29.03.2021 представитель ООО «Прогресс Строй» не является представителем застройщика объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Мирный» г. Мирный. Республика Саха (Якутия), (Объекты АК «АЛРОСА» (ПАО))».

Таким образом, административный орган считает, что рабочая документация разработанная на объект капитального строительства не соответствует проектной документации и не обеспечивает реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства. 

Отклоняя доводы административного органа, ООО «Аэропорт Мирный» указывает на то, что внесенные в проектные документации изменения, затрагивают несущие строительные конструкции объекта капительного строительства, однако, эти изменения направлены исключительно на улучшение показателей элементов контракции. Количество свай ангарного комплекса увеличено со 120 шт. до 122 шт.

По результатам проверки административного органа Общество повторно обратилось к разработчику проектной документации АО «ПИиНИИ «Ленаэропроект» и получило письмо о несоответствии выводов, изложенных в Акте проверки действующему законодательству, в связи с тем, что замена отдельных элементов несущих конструкций и фундаментов направлена на улучшение показателей элементов конструкций (без изменения сметной стоимости строительства

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана  в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве. 

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, от 24 июня 2009 года № 11-П и от 17 ноября 2016 года № 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать – с учетом особенностей предмета регулирования – различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П указано, что по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости – к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

По делам о привлечении к административной ответственности в силу частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспектором не было установлено наличие ухудшения конструкции, а также наличие изменений приводящих к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.

В отношении выполненных подрядчиком работ по усилению несущих конструкций по проекту заявителя таких нарушений также не установлено.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением того, что подготовленные ООО "Аэропорт Мирный" изменения проектной документации, заключающиеся в усилении несущих конструкций, нарушают требования технических регламентов и обязательных стандартов, а также повлекли причинение вреда здоровью (создали такую угрозу).

Таким образом, административным органом не доказано наличия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Поскольку ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении, нет допустимых доказательств наличия состава вменного обществу правонарушения, а также не доказана вина заявителя в нарушении требований закона, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 

<

***>) от 21.07.2022 №07С-22/17 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев