АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Дело №

А66-9735/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Администрации Кимрского района Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А66-9735/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация Кимрского района Тверской области, адрес: 171506, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу группе компаний «Агентство недвижимости, инновации, строительства», адрес: 171543, Тверская обл., сельское поселение Красновское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о расторжении договора аренды от 18.07.2012 № 12-80 земельного участка с кадастровым номером 69:14:0241201:559 по инициативе Администрации в связи с существенным нарушением Общество условий договора, обязать последнее возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать 2 911 614 руб. 63 коп. арендной платы за период с 16.04.2014 по 30.06.2017, а также 4 320 559 руб.   98 коп. пеней за период с 16.04.2014 по 15.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, прокуратура Кимрского района.

Решением от 27.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции от 27.06.2019 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что вопрос о наличии нарушений процедуры предоставления спорного земельного участка в суде апелляционной инстанции не исследовался и не подтвержден никакими надлежащими доказательствами.

Администрация не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования Обществом спорным земельным участком, поскольку Общество в суде первой инстанции ссылалось на факт отмены постановления Администрации от 18.07.2012 № 621 о предоставлении названного земельного участка в аренду как повод для прекращения его пользования, однако не оспаривало необходимость оплаты аренды, лишь возражало против его размера, кроме того упомянутый земельный участок по акту приема-передачи Администрации возвращал не был.

По мнению подателя жалобы, сам факт отсутствия признаков использования земельного участка не означает отсутствие отношений по его владению и использованию, поскольку нереализация права не является основанием для вывода о его отсутствии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.07.2012 заключили договор аренды № 12-80, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 69:14:0241201:559, расположенный по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровкое сельское поселение, д. Крева, с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания из земель населенных пунктов,

Срок аренды в силу пункта 2.1 установлен на 49 лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы в год составляет 58 248 руб., и вносится арендатором не позднее 15.04 и 15.07 по 1/4 годовой суммы арендной платы и не позднее 15.10 – 1/2 годовой суммы арендной платы (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления.

Администрация 18.05.2017 направила Обществу претензию от 17.05.2017 № 756 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пеням.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в отсутствие доказательств внесения Обществом арендной платы за спорный период требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отменил указанное решение и отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о том, что спорный договор является ничтожным, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования Обществом упомянутым земельным участком.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Договор в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615ГК РФ).

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ; в редакции, действовавшей на момент заключения договора) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и упомянутым Кодексом. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в период заключения спорного договора был урегулирован нормами статей 29, 30, 31 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ  указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац седьмой статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При рассмотрении материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что в результате проведения Кимрской межрайонной прокуратурой проверки законности предоставления Обществу земельного участка было установлено, что в заявлении Общества не обосновывалась необходимая для предоставления в аренду площадь земельного участка, проектная документация и расчеты не предоставлялись, соответственно, это является нарушением пункта 1 статьи 31 ЗК РФ; фактически выбор земельного участка для строительства произведен без информирования населения органами местного самоуправления о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 31 ЗК РФ. Кроме того, поскольку на один и тот же земельный участок претендовали 2 хозяйствующих субъекта с целью строительства, в соответствии с требованиями статей 28, 30, 31 ЗК РФ спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, а не с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

В связи с этим главе Администрации Кимрского района был направлен протест от 13.12.2012 № 24-б на постановление Администрации от 18.07.2012 № 319 «О предоставлении в аренду земельного участка закрытому акционерному обществу Группа компаний «Агентство недвижимости, инновации, строительства» с требованием безотлагательно рассмотреть упомянутый протест, отменить названное постановление и уведомить прокурора о результатах рассмотрения протеста. Во исполнение данного требования прокурора Администрация 29.12.2012 вынесла постановление № 621 об отмене постановления от 18.07.2012 № 319.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае договор, на котором основаны требования по иску, является ничтожным.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования Обществом спорным земельным участком. В соответствии с представленным ответчиком актом обследования земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО1 на спорном земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие Обществу, участок сильно заросший, частично залесенный, высота древесной растительности превышает 10 м, рельеф неровный, плодородный слой не нарушен, имеются естественные канавы и заболоченности, строительных материалов и конструкций, результатов деятельности не обнаружено.

Аргументы заявителя кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не могут быть положены в основу отмены постановления. Доводы кассационной жалобы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А66-9735/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Кимрского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина