АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года

Дело №

А56-34443/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» ФИО1 (доверенность от 15.06.2022),

рассмотрев 20.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А56-34443/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аякс», адрес: 195030, Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 28, литера АС, офис 1008,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314167417700024, ИНН 

<

***>, о взыскании      119 279 руб. 41 коп. в возмещение ущерба. 

Решением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, иск удовлетворен. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2021 решение суда от 30.11.2020 и постановление апелляционного суда от 23.06.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2022 решение суда от 01.02.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ООО «ГринфилдсЛогистика» и ООО «АЯКС» 27.08.2019 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание              № ГЛ362/19. 

Между ООО «Гринфилдс-Логистика» и Обществом согласована заявка, в соответствии с которой экспедитор обязался осуществить перевозку по маршруту: Свердловская область, 28-й км Тюменского тракта – Москва, сельское поселение Марушкинское, вблизи деревни Шарапово, складской корпус № 7, автомобилем Газель с государственным регистрационным номером 

<

***> рефрижератор, под управлением водителя ФИО3, с соблюдением температуры в постоянном режиме +2+4 градусов по Цельсию. 

26.09.2019 при приемке товара грузополучателем (ООО «Лента») часть товара не была принята согласно Акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в частности: клубника      (250 гр.) 62 штуки, картофель батат 80 кг. 

Для осуществления возврата товара с целью переборки и дальнейшей реализацией товара 27.09.2019 между Обществом предпринимателем заключен договор № 724-09/2019 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется осуществлять своевременную перевозку вверенных ему от указанных заказчиком грузоотправителей грузов в пункт назначения и их выдачу правомочному на получение лицу. 

Согласно пункту 2.1 Договора перевозчик обязан принимать к исполнению заявки заказчика (приложение № 2 к Договору) на перевозки грузов, рассматривать и утверждать их в течение 1 часа с момента получения, путем направления заказчику по факсу или электронной почте заявки, подписанной уполномоченным лицом перевозчика. 

В соответствии с пунктом 2.6 Договора заказчик не возражает против привлечения перевозчиком в целях организации перевозки груза по Договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за исполнение Договора. Перевозчик, возложивший исполнение своих обязательств по Договору на третье лицо, несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по Договору как за свои собственные действия. 

В силу пункта 2.13 Договора перевозчик обязуется обеспечивать сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения. Перевозчик несет ответственность перед заказчиком за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом факт целостности пломбы и запорного устройства на грузовом отсеке транспортного средства, установленный при доставке груза, не освобождает перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) этого груза, если надлежащее количество и внешнее состояние груза, имевшие место на момент загрузки, подтверждаются ТрН/ТТН и/или товарной накладной, подписанной без замечаний водителем (пункт 6.2 Договора). 

Согласно пункту 6.3 Договора ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН/ТрН, товарной накладной либо в случае совпадения грузоотправителя и грузополучателя в одном лице, иных документах, с учетом НДС, либо исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца/грузоотправителя, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день вступления в законную силу судебного решения. 

В соответствии с заявкой от 27.09.2019 № 07273 перевозчик обязался осуществить перевозку по маршруту: Свердловская область, 28-й км Тюменского тракта - Москва, сельское поселение Марушкинское, вблизи деревни Шарапово, складской корпус № 7, автомобилем Газель с государственным регистрационным номером 

<

***> рефрижератор, под управлением водителя ФИО3. Однако, как указало Общество, товар доставлен перевозчиком на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> и водителем ФИО4, которые не были согласованы в заявке, а доверенность на указанного сотрудника не выдавалась. 

Более того, отмечает Общество, перевозка осуществлена без соблюдения температурного режима, указанного в заявке, в результате чего товар пришел в негодность, что подтверждается актом от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов, составленным с участием водителя ФИО4 

Согласно данному акту при приеме возвращенного товара - клубники (250 гр, 620 штук) и картофеля батат (80 кг) было обнаружено, что температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию, присутствовал посторонний запах дизельного топлива; товар дальнейшей переборке и реализации не подлежит.

Общество уведомило предпринимателя о дате и времени утилизации товара и просило обеспечить явку представителя на утилизацию. 

Перевозчик и/или его уполномоченный представитель на утилизацию товара не явились. Товар утилизирован в полном объеме, о чем обществом с ограниченной ответственностью «ДДБ Сервис» составлен акт утилизации от 02.10.2019. 

Общество полагает, что в соответствии с товарной накладной от 24.09.2019    № ГФЛ00075728 стоимость утраченного по вине перевозчика товара - клубники      (250 гр.) 620 штук/62 коробки и картофеля батат 84 кг/14 коробок - составила            104 160 руб. и 15 119 руб. 41 коп. соответственно. Общая стоимость утраченного товара - 119 279 руб. 41 коп. 

Полагая, что понесенные убытки подлежат возмещению за счет предпринимателя, Общество с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционная инстанция не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила решение и в иске отказала.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и он освобождается                   от ответственности, если докажет, что порча груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

Судами установлено, что в рамках договора от 27.08.2019, заключенного между ООО «Гринфилдс-Логистика» и Обществом на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГЛ362/19, а также в соответствии с заявкой Общество доставило товар по ТН от 24.09.2019 № ГФЛ 00075728 в адрес ООО «Лента» РЦ Лента 8092 624030, Свердловская обл. Белоярский район, 28 км Тюменского тракта,         Логопарк Кольцевая-Восток. 

26.09.2019 при приемке товара грузополучателем (ООО «Лента») часть товара не была принята согласно Акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в частности: клубника      (250 гр.) 62 коробки, картофель батат 14 коробок. 

Указанный товар по утверждению истца был передан для перевозки по маршруту: Свердловская область, 28-й км Тюменского тракта - Москва, сельское поселение Марушкинское, вблизи деревни Шарапово, складской корпус № 7, автомобилем Газель с государственным регистрационным номером 

<

***> рефрижератор, под управлением водителя ФИО3, ответчику в рамках заявки от 27.09.2019 № 07273. 

Вместе с тем, 01.10.2019 при приемке товара доставленного ответчиком было установлено, что товар доставлен на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителем       ФИО4 При этом перевозка осуществлена без соблюдения температурного режима, в результате чего товар пришел в негодность, что подтверждается актом от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов, составленным с участием водителя ФИО4 

Согласно данному акту при приеме возвращенного товара - клубники (250 гр., 620 штук) и картофеля батат (80 кг) было обнаружено, что температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию, присутствовал посторонний запах дизельного топлива; товар дальнейшей переборке и реализации не подлежит. 

Апелляционной инстанцией установлено, что в соответствии с актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.09.2019 составленном грузополучателем               (ООО «Лента») причина отказа от приемки товара указана «потеря качества». 

Из акта от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов буквально следует, что температура в кузове транспортного средства составляла 16,1 градусов по Цельсию, присутствовал посторонний запах дизельного топлива; товар дальнейшей переборке и реализации не подлежит. 

Вместе с тем, данных о том, каким прибором производился замер температуры в кузове, в какой период времени с момента прибытия транспортного средства производился замер, акт не содержит, равно как и не содержит данных на основании которых лицами составлявшими акт установлено, что продукция дальнейшей переработке и реализации не подлежит. 

Из пояснений сторон следует, что при передаче груза к перевозке каких либо товарно-транспортных документов не составлялось; доверенность на водителя, подписавшего акт от 01.10.2019 о нарушении температурных режимов, истцом не выдавалось. 

Заявка от 27.09.2019 № 07273 не содержит какого-либо условия относительно температурного режима. 

Как правильно отмечено апелляционной инстанцией, сам по себе факт подписания акта о не соблюдении температурного режима который не содержит вывода о порче товара по причине не соблюдения температурного режима не свидетельствует о признании ответчиком указанного обстоятельства. 

Приняв во внимание наличие в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.09.2019 составленном грузополучателем (ООО «Лента») указание в качестве причины отказа от приемки товара «потеря качества», а также отсутствие доказательств того, что товар, доставленный на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением водителем ФИО4 дальнейшей переработке и реализации не подлежит (отсутствие лабораторных исследований, описание повреждений, т.д.); отсутствие в заявке от 27.09.2019 № 07273 согласованного условия относительно температурного режима перевозки; погрузка заказчиком товара в ТС без составления каких либо товарно-транспортных документов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за порчу груза не имеется. 

Кроме того, истец в обоснование размера ущерба ссылается на стоимость товара указанную в ТН от 24.09.2019 № ГФЛ 00075728. Между тем, получатель товара по указанной накладной отказался от его получения (2 спорных позиции) по причине «утраты качества». 

Поскольку отказ от получения товара грузополучателем произведен по причине утраты качества до момента передачи груза к перевозке ответчику, оснований полагать, что стоимость, указанная в ТН соответствует стоимости утраченного истцом груза не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности истцом как факта утраты товара по вине ответчика, так и размера понесенных убытков.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционным судом правомерно отказано в иске.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А56-34443/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев