АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5601/2018

06 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  29.08.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305623413300098, ИНН 

<

***>) о взыскании 134 498 рублей 73 копейка, из которых 125 432 рубля 26 копеек задолженность за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки №148/16 от 01.01.2016, 9 066 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 19.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабцентр» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 134 498 рублей 73 копейка, из которых 125 432 рубля 26 копеек задолженность за товар, поставленный в рамках исполнения договора поставки №148/16 от 01.01.2016, 9 066 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 19.06.2018. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 02.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 27.07.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 20.08.2018.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении истцу, ответчику копий определения суда от 02.07.2018. 

02.08.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с предъявленными требованиями, поскольку между сторонами имеется договоренность о зачете в счет оплаты стоимости некачественного товара и понесенных в связи с этим убытков, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса к требованиям о взыскании неустойки. В просительной части отзыва содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием с заявленными требованиями и в связи с невозможностью представить ответчиком доказательства в установленный судом срок. 

17.08.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец оспаривает наличие договоренности о зачете, поскольку товар принят ответчиком без возражений, наличие некачественного товара должен быть рассмотрен в отдельном процессе. Против рассмотрения дела по общим правилам искового производства возражал ввиду изложения в полном объеме позиции ответчика в отзыве, нахождения ответчика в другом субъекте Российской Федерации, а также отсутствия в отзыве указания на конкретные доказательства, которые будут представлены в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения. Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал: какие доказательства по делу он намерен представить, а также причины невозможности представления указанных доказательств в установленные процессуальные сроки, что не позволяет определить какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства необходимо выяснить или исследовать суду.

Довод ответчика о наличии между сторонами договоренности о зачете, не подтверждаются представленным в материалы дела документами, в том числе ответом на претензию от 12.01.2018, а также дальнейшей перепиской сторон. Кроме того, после предъявления иска зачет возможен только путем подачи встречного искового заявления, в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ. Ответчик встречный иск не предъявил.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, основан на неверном толковании норм права.  

 

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 066 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями  ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ,   истцом, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Снабцентр» (далее по тексту – ООО «Снабцентр», поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем  (далее по тексту –  покупатель, ответчик) заключен договор поставки №148/16 от 01.01.2016 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю – товары для производства и монтажа светопрозрачных конструкций (п. 1.1 договора).

Оплата продукции Покупателем осуществляется на условиях 100% оплаты поставляемого товара на основании выставленного счета (п. 4.2 договора поставки).

В период с 06.07.2017 по 17.08.2017 истцом поставлен ответчику товар, оплата за который произведена не в полном объеме, задолженность составила 125 432 рубля 26 копеек. 

27.11.2017 в адрес поставщика покупатель направил претензию о поставке по накладной №5579 от 15.06.2017 товара ненадлежащего качества на общую сумму 26 720 рублей и несение в связи с этим убытков на общую сумму 127 544 рубля с просьбой возмещения убытков в указанной сумме не позднее 27.12.2017. Предъявленную претензию поставщик в письме от 12.01.2018 не признал. 

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Снабцентр» составила 125 432 рубля 26 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком исполнены не были, для принудительного взыскания задолженности,  истец на основании п. 10. Договора поставки № 148/16 от 01.01.2016 обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Факт заключения договора поставки, получение товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, на которых имеется подпись и печать ответчика, возражений относительно поставки товара в ином объеме, либо документы, подтверждающие оплату, не представлено. Наличие задолженности за поставленный товар в сумме 125 432 рублей 26 копеек подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2017

Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате поставленного товара в заявленной сумме зачетом требований о возврате денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и несение последующих с данным фактом убытков, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 125 432 рубля 26 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

Ответчик в отзыве полагает, что истец не представил доказательства соразмерности понесенных расходов, полагает, что рассматриваемое дело не относится  к категории сложных и имеет типовой характер требований, в связи с чем полагает, что предъявленные ко взысканию расходы подлежат уменьшению до разумных пределов

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2018, акт выполненных работ от 20.06.2018, расходный кассовый ордер от 01.03.2018 на сумму 25 000 рублей. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства), время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 15 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.   На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная по платежному поручению от 20.06.2018 № 61871 государственная пошлина в сумме 339 рублей 41 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 066 рублей 47 копеек, - прекратить в связи с отказом от иска в части.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125 432 рублей 26 копеек - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабцентр» 125 432 рубля 26 копеек задолженности, 19 695 рублей 59 копеек судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабцентр» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.06.2018 № 61871 государственную пошлину в сумме 339 рублей 41 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

 

Судья                                          Т.В. Романова