АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10673/2023

г.Чита

29 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (ОГРН

<

***>,  ИНН

<

***>)  

о взыскании 325 000 рублей. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» (далее - ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии «Коровы»,  «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских единоборств» в  размере 195 000 рублей путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на  сайте https://ircity.ru и 130 000 рублей за воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения перечисленных фотографий, в отношении которых отсутствует информация об  авторском праве, всего – 325 000 рублей.  

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы  размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

26.09.2023 от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела расшифровки видеофиксации.  

11.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела CD- диска с полноразмерными фотографическими произведениями и видеофиксацией  нарушения.  

24.10.2023 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступили возражения на  исковые требования, ответчик указывает, что ООО «Агентство Чита.ру» не получало  исковое заявление, истец не представил доказательств использования фотографий на  страницах в сети интернет, ответчик настаивает на осмотре приобщенного к материалам  дела истцом иска, просит предоставить содержание диска для ознакомления, ответчик  указывает, что приведенный истцом расчет заявленной ко взысканию компенсации не  является обоснованным, компенсация в заявленном истцом размере явно завышена,  противоречит обстоятельствам, при которых произошло предполагаемое нарушение, а  также не соответствует целям компенсировать причиненный вред, поскольку истцом не  представлено доказательств наличия вреда, поэтому ответчик просит, в случае если суд  найдет требования истца законными и обоснованными, уменьшить сумму компенсации до  10 000 рублей; также ответчик указывает, что истец не представил оригиналы спорных  фотографических произведений., следовательно, нет и доказательств того, что авторство  фото принадлежит именно А.А. Беленькому, договор доверительного управления между  истцом и предполагаемым автором не заключён, а потому у истца отсутствуют  полномочия обращаться в суд с иском, ответчик возражает против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства и просит суд перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства с привлечением в качестве третьего лица А.А.  Беленького, являющегося, как указывает истец, автором фото, и лицом, заключившим  договор доверительного управления, по мнению ответчика необходимо выяснить, кто  является надлежащим ответчиком по настоящему делу, иск предъявлен к ООО «Агентство  Чита.Ру», однако в настоящее время (с января 2023 года) сайт ircity.ru администрируется  ООО «Интернет Технологии», с июля 2022 года до января 2023 года администратором  сайта было ООО «Сеть городских порталов», для того, чтобы выяснить, кто именно  является надлежащим ответчиком, нужно установить, когда именно были размещены на  сайте ircity.ru спорные фотографии.  

26.10.2023 от истца через сервис «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв  ответчика.  

27.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  доказательств направления отзыва истцу.  

Определением в виде резолютивной части от 07.11.2023 в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2 отказано.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных  судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании  представленных доказательств.  

07.11.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части  4 статьи 3 АПК РФ.  

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 16.11.2023 от  ответчика заявления о составлении мотивированного решения суда.  

В связи с нахождением судьи А.А. Артемьевой с 03.11.2023 по 22.11.2023 в  очередном отпуске мотивированное решение суда изготавлено после выхода судьи из  отпуска.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Беленький Александр Александрович (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy,  Макос (macos), Kotiy pilat) является автором и обладателем исключительных прав на  фотографические произведения:  

- фотография «Коровы»; - фотография «Череп коровы»; - фотография «Байкальская железная дорога»; - фотография «Реклама китайских единоборств». 

Указанные фотографии впервые были опубликованы именно автором в своем  личном блоге в сети Интернет.  

Так, на фото «Коровы» присутствует информация об авторе: "©  macos.livejournal.com/RUTOWNS.RU", дата первой публикации фото в сети Интернет –  21.04.2010.  

На фото «Череп коровы» присутствует информация об авторе: "©  macos.livejournal.com/RUTOWNS.RU", дата первой публикации фото в сети Интернет –  24.06.2010.  

На фото «Байкальская железная дорога» присутствует информация об авторе: "©  Alexander Belenkiy|macos.livejournal.com|macos.ms", дата первой публикации фото в сети  Интернет – 05.08.2014.  

На фото «Реклама китайских единоборств» присутствует информация об авторе:  "© Alexander Belenkiy|macos.livejournal.com|macos.ms", дата первой публикации фото в  сети Интернет – 17.09.2014.  

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного  управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.  

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает, а доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности (приложение к договору), принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих  действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования  имуществом (пункт 1.1.1 договора); выявлять нарушения исключительных прав на  произведения (пункт 1.1.2 договора); вести переписку с нарушителями исключительных  прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять  от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права  учредителя управления (пункт 1.1.3 договора); заключать лицензионные договоры на  условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на  предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права  на которые принадлежат учредителю управления (пункт 1.1.4 договора); предъявлять иски  в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести  данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5 договора);  совершать иные действия, направленные на управление переданными исключительными  правами (пункт 1.1.6 договора).  

Срок действия договора составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор  автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем  намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора  (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425  ГК РФ действие договора распространяется на отношения, возникшие до даты  заключения договора, в том числе право доверительного управляющего на защиту  исключительных прав, переданных в управление.  

В перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в  доверительное управление доверительному управляющему включены фотографии  

«Коровы» (приложение № 162), «Череп коровы» (приложение № 314), «Байкальская  железная дорога» (приложение № 177), «Реклама китайских единоборств» (приложение   № 351).  

Осуществляя свои полномочия по договору доверительного управления, истец  обнаружил, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру» на  своем сайте https://ircity.ru разместил фотографии:  

- «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/коровы/ - «Коровы» по адресу https://ircity.ru/text/2017/09/22 

- «Череп коровы» по адресам: https://ircity.ru/text/tags/заларинский район/,  https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/  

- «Череп коровы» по адресу https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/ 

- «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/28/,  https://ircity.ru/text/tags/камнепад/  

- «Байкальская железная дорога» по адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/25,  https://ircity.ru/text/tags/тепловоз/, https://ircity.ru/text/tags/столкновение/  

- «Реклама китайских единоборств» по адресам: https://ircity.ru/text/tags/реклама/,  https://ircity.ru/text/2018/07/29, https://ircity.ru/text/tags/нелепая реклама/  

Факт размещения обществом с ограниченной ответственностью «Агентство  Чита.ру» указанных фотографий подтверждается скриншотом интернет-страницы и  видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен  скриншот страницы https://ircity.ru, содержащий информацию об обществе с ограниченной  ответственностью «Агентство Чита.ру», как о владельце сайта в момент фиксации  нарушений. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

При этом на фотографиях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует  информация об авторском праве.  

По мнению истца, при использовании указанных фотографических произведений  было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем истец направил в  адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращением истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается этим кодексом.  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы,  искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами  интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).  

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной  деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,  творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале  или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат  следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора  на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование  произведения.  

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения  до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до  всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Кодекса в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

Материалами дела подтверждено, что автором фотографических произведений  «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама китайских  единоборств» является ФИО2 (творческий псевдоним -  Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).  

ИП Лаврентьев А.В. обладает имущественным правом требования, возникающим  из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного  автором - Беленькии А.А., что подтверждается договором доверительного управления  исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.  

Судом установлено, что лицом, использующим интернет-ресурс сайт https://ircity.ru  в момент фиксации нарушений (16.07.2022) являлось общество с ограниченной  ответственностью «Агентство Чита.ру», что подтверждается скриншотом страницы  https://ircity.ru и видеофиксацией нарушений.  

Ответчиком на указанном сайте размещены фотографии при этом ни автор, ни  доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование  исключительных прав.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах,  мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на  соответствующих сайтах.  

Факт использования ответчиком фотографических произведений подтверждается  расшифровкой видеозаписи сайта https://ircity.ru от 16.07.2022 и видеофиксацией  нарушения.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы https://ircity.ru, содержащий информацию об ответчике как об  учредителе. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

В отзыве на иск ответчик указал на необходимость выяснить, кто именно является  надлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время (с января 2023 года) сайт  ircity.ru администрируется ООО «Интернет Технологии», с июля 2022 года до января 2023  года администратором сайта было ООО «Сеть городских порталов», для того, чтобы  выяснить, кто именно является надлежащим ответчиком, нужно установить, когда именно  были размещены на сайте ircity.ru спорные фотографии.  

Указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку истцом в материалы  дела представлены видеозаписи осмотра сайта, расшифровки видеофиксации, а также  скриншоты страницы https://ircity.ru, согласно которым осмотр сайта производился  16.07.2022 и в момент фиксации нарушения учредителем являлось ООО «Агентство  Чита.ру»  

На спорных фотографиях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует  информация об авторском праве.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в  оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных,  учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно  обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая  воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати,  воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение  экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по  текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо  переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений  такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не  были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без  

согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16- 18302 по делу № А40-142345/2015 содержится правовой подход, согласно которому любые  произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том  числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия  автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование  произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с  обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в  объеме, оправданном целью цитирования.  

Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом,  использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных  условий.  

Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. Таким образом,  при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было  соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого  используется.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в  зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно  устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в  информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на  фотографическое произведение, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой  прав и законных интересов учредителя управления, что соответствует сложившейся  судебной практике.  

Учитывая специфику распространения информации в сети интернет и возможность  оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения  доказательственной информации, размещенной в сети интернет, по объективным  причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной  фиксации.  

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют  требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67-68 АПК РФ),  ответчиком надлежащим образом не оспорены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно счел доказанным  факт использования (доведения до всеобщего сведения) фотографического произведения  ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем ircity.ru, владельцем  которого он является.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения,  так и размер требуемой истцом компенсации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет  

размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами  доказательств.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к  выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств  свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографий,  соответственно, нарушения им исключительных прав истца.  

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительного права в размере  195000 руб., исходя из следующего расчета:  

- за нарушение 1 – размещение фотографии «Коровы» по адресу  https://ircity.ru/text/tags/коровы/ в размере 15 000 руб.;  

- за нарушение 2 – размещение фотографии «Коровы» по адресу  https://ircity.ru/text/2017/09/22 в размере 15 000 руб.;  

- за нарушение 3 – размещение фотографии «Череп коровы» по адресам: •  https://ircity.ru/text/tags/заларинский район/, https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/ в  размере 30 000 руб.;  

- за нарушение 4 – размещение фотографии «Череп коровы» по адресу  https://ircity.ru/text/tags/скотомогильник/ в размере 15 000 руб.;  

- за нарушение 5 – размещение фотографии «Байкальская железная дорога» по  адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/28/, https://ircity.ru/text/tags/камнепад/ в размере 30 000  руб.;  

- за нарушение 6 – размещение фотографии «Байкальская железная дорога» по  адресам: https://ircity.ru/text/2020/08/25, https://ircity.ru/text/tags/тепловоз/,  https://ircity.ru/text/tags/столкновение/ в размере 45 000 руб.;  

- за нарушение 7 – размещение фотографии «Реклама китайских единоборств» по  адресам: https://ircity.ru/text/tags/реклама/, https://ircity.ru/text/2018/07/29,  https://ircity.ru/text/tags/нелепая реклама/ в размере 45 000 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации за использование  фотографий «Коровы», «Череп коровы», «Байкальская железная дорога», «Реклама  китайских единоборств» в отсутствие информации об авторском праве в размере 130 000  рублей.  

При определении суммы компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из  следующего.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте  56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в  эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении  

которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

Требования истца основаны на подпункте 2 пункта 2 данной статьи. Пункт 3 статьи  1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пункта 2  данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьи 1301 данного кодекса.  

Из смысла приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 40  "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)" следует,  что нарушение запретов, изложенных в статьи 1300 ГК РФ, является самостоятельным  основанием для взыскания компенсации.  

Как следует из обстоятельств дела и представленных материалов, на фотографиях,  опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация, идентифицирующая автора  - ФИО2 (творческий псевдоним - Alexander Belenkiy,  Макос (macos), Kotiy pilat).  

Следовательно, при использовании фотографического произведения ответчиком на  сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение  которого используется.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях  ответчика нарушений при размещении фотографий без указания автора, что является  самостоятельным основанием для требования компенсации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам,  возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений  правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным  правам от 15.02.2023 № СП-22/4, а также подтверждается сложившейся судебной  практикой: постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2023 по делу   № А53-27599/22, от 28.07.2023 по делу № , от 25.07.2023 по делу № А40-268622/22).  

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию, в общем размере 325 000  рублей за допущенные ответчиком нарушения авторских прав.  

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости  снижения суммы компенсации, ответчик не представил.  

Отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы  дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях  обстоятельства, освобождающего его от ответственности.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской  деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном законом порядке. Все риски, связанные с ведением  предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и  совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет  самостоятельно.  

При этом даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской  деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из  пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не  освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также  не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких  прав.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о необходимости снижения заявленного размера  компенсации до 10 000 рублей.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановление от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями  1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и  при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия  которым возлагается именно на ответчика.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020   № 40-П установлено, что с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд может  определить общий размер компенсации ниже минимального предела, с учетом  фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой  размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков  (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства  конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

Снижение размера компенсации ниже минимальных пределов возможно в  исключительных случаях на основании мотивированного заявления об этом ответчика и  при доказанности совокупности обстоятельств, установленных в Постановлении КС РФ   № 40-П.  

При этом наличие совокупности данных обстоятельств относится к бремени  доказывания ответчика.  

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, явно  свидетельствующих о возможности снижения компенсации ниже суммы, заявленной  истцом, и применения правовых подходов Конституционного Суда Российской  Федерации и наличия совокупности обстоятельств для снижения размера спорной  компенсации по указанным основаниям  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  

объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости  сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что  размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.  

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено  ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению  независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде  компенсации ответчиком не представлено.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства,  предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика суд пришел к выводу, что  сумма компенсации в общем размере 325 000 рублей за допущенные ответчиком  нарушения авторского права является обоснованной, так как ответчик, являясь субъектом  предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности,  какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять  контроль за размещаемой им информации на соответствующем сайте.  

Доводы заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам  искового производства, также являются несостоятельными.  

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда  отсутствуют.  

Само по себе несогласие ответчика с требованиями истца таким основанием не  является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представить в суд  соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции, заявлять в  установленном порядке ходатайства.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не  нарушило прав ответчика.  

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2 – автора фотографий.  

Вместе с тем, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по  рассматриваемому спору может повлиять на права и обязанности ФИО2 по  отношению к какой-либо из сторон по делу.  

Истцом в материалы дела представлен договор доверительного управления  исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22, заключенный между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1  

Согласно указанному договору и приложениям к нему в управление истцу  переданы исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности –  спорные фотографии.  

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено соглашение,  определяющее порядок и размер вознаграждения, не имеет правового значения для  рассмотрения дела, поскольку предметом настоящего спора является нарушение  исключительных прав, а не правоотношения между ИП Лаврентьевым А.В. и Беленьким  А.А. Ответчик не является стороной договора, в связи с чем, не может оспаривать факт  его заключения.  

В подтверждение того, что автором спорных фотографий является ФИО2,  истцом представлены скриншоты интернет-страницы личного блога автора.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если  не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие авторство  ФИО2 в отношении спорных фотографий.  

С учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайства ответчика, отказал в их  удовлетворении.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  полностью в заявленном истцом размере.  

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в  размере 9 500 рублей по платежному поручению № 2692 от 28.08.2023.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Чита.ру»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 325 000 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей, всего – 334 500 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья А.А. Артемьева