АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-634/2025

18 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки от 15.12.2023 № 1 в размере 293 739 руб. 80 коп., неустойки в размере 83 014  руб. 41 коп. за период с 28.03.2024 по 30.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

неосновательного обогащения в размере 58 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 647 руб. 27 коп. за период с 07.04.2024  по 30.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.07.2025, диплом, участвует онлайн, после перерыва не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки от 15.12.2023 № 1 в размере 293 739 руб. 80 коп., неустойки в размере 83 014  руб. 41 коп. за период с 28.03.2024 по 30.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, неосновательного обогащения в размере 58 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 647 руб. 27 коп. за период с 07.04.2024  по 30.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 15.12.2023 №1, а также на неоплату оказанных услуг по перевозке груза.

В судебном заседании 30.07.2025 был объявлен перерыв до 04.08.2025, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва не явился.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, через систему «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга не оспорил, указав на неверный расчет неустойки. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №1 по условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора бревна лиственницы для распиловки и строгания в объеме 4500,00 мЗ (далее по тексту - «Товар»), количество и качественные характеристики которого изложены в Спецификации, согласованной Сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору (далее по тексту «Спецификация»), зарегистрированные в государственной системе ЛесЕГАИС.

Спецификация становится неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. договора).

Как следует из пункта 2.5. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара и при условии обращения Поставщика с письменным требованием об уплате Покупателем, предусмотренном в настоящем пункте неустойки до момента оплаты Покупателем цены товара, предусмотренной Спецификацией, Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену товара.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: оплата в размере 100% общей цены Товара (партии Товара) производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки партии Товара - подписания Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), Покупателем счета на оплату и счета-фактуры от Поставщика, понимают количество Товара, поставленное по одной товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсальному передаточному документу (УПД) (пункт 4.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар – бревна лиственницы для распиловки и строгания  что подтверждается универсальными передаточными документами №6 от 29.02.2024 на сумму 1 777 723 руб. 80 коп., №9 от 27.03.2024 на сумму 926 016 руб.

Ответчик на момент обращения в суд свои обязательства по оплате товара на сумму 293 739 руб. 80 коп. не исполнил.

Кроме того, как указал истец и не оспорил ответчик, 22 марта 2024 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о перевозке груза (рудничной стойки), за оказанные истцом услуги ответчик обязался произвести оплату.

Согласно устной договоренности между сторонами, стоимость перевозки составила 1500 руб. за 1 м3 , в том числе НДС 20%.

Истцом оказаны услуги по перевозке рудничной стойки по маршруту Чита-Краснокаменск, что подтверждается универсальными передаточными документами № 12 от 1 апреля 2024 года (УПД) на сумму 33 372 руб., № 15 от 14 апреля 2024 года на сумму 25 368  руб.

Оплату за оказанные услуги по перевозке груза ответчик также не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 740 руб.

Истец 01.10.2024 и 29.11.2024 согласно условиям договора направил ответчику письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки и за оказанные услуги по перевозке не погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор №1 от 15.12.2023 является договором поставки, регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора и представленные документы к нему, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами: универсальными передаточными документами №6 от 29.02.2024, №9 от 27.03.2024, подписанными ответчиком без возражений (с использованием системы электронного документооборота).

Ответчик факт наличия задолженности по договору поставки №1 от 15.12.2023 в заявленном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по договору поставки в размере 293 739 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 15.12.2023 №1 в сумме 83 014 руб. 41 коп. за период 28.03.2024 по 30.01.2025, суд приходит к следующему.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара и при условии обращения Поставщика с письменным требованием об уплате Покупателем, предусмотренном в настоящем пункте неустойки до момента оплаты Покупателем цены товара, предусмотренной Спецификацией, Покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истец на сумму долга начислил пени в размере 83 014 руб. 41 коп., за период 28.03.2024 по 30.01.2025.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки в размере 83 014 руб. 41 коп. истец не учитывает положения пункта 2.5. договора, предусматривающие ограничение размера неустойки 10% от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая данный пункт договора, судом произведен расчет неустойки, размер которой составил 29 373 руб. 98 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 29 373 руб. 98 коп.

В остальной части неустойка удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспорен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки грузов в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 12 от 1 апреля 2024 года (УПД) на сумму 33 372 руб., № 15 от 14 апреля 2024 года на сумму 25 368  руб., составленные надлежащим образом и подписанные сторонами с использованием электронных цифровых подписей.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов документально подтвержден.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик факт наличия задолженности за оказание услуг по перевозке груза в заявленном размере не оспорил.

Общая стоимость оказанных услуг перевозки составила 58 740 руб., в указанной части суд иск также удовлетворяет.

За просрочку оплаты задолженности за перевозку груза истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 647 руб. 27 коп. за период с 07.04.2024 по 30.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом по смыслу данной нормы права ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Доводы ответчика о том, что факт просрочки отсутствует в связи с тем, что услуги оказаны без заключения договора, что проценты за пользование чужими денежными средствами нужно рассчитывать с даты получения ответчиком претензии истца, в которой было выражено требование об уплате суммы основного долга в сумме 58 740 рублей, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора возмездного оказания услуг, между ними фактически сложились договорные отношения в связи с чем у ответчика в силу п. 1 ст. 711, ст. 783 ГК РФ имеется обязанность уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (услуги), то есть после 07.04.2024, и 21.04.2024 соответственно, не позднее разумного срока (пункт 2 статья 314 ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд установил, что он составлен неверно в части определения начала периода просрочки, а именно без учета указанного в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срока - 7 дней.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов, признав его верным в сумме 8 441 руб. 84 коп., начисленных за период с 15.04.2024 по УПД № 12 от 1 апреля 2024 года, и с 29.04.2024 по УПД № 15 от 14 апреля 2024 года по 30.01.2025.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

33 372,00 р.

15.04.2024

28.04.2024

14

16,00

33 372,00 ? 14 ? 16% / 366

204,24 р.

+25 368,00 р.

29.04.2024

Новая задолженность

58 740,00 р.

29.04.2024

28.07.2024

91

16,00

58 740,00 ? 91 ? 16% / 366

2 336,76 р.

58 740,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

58 740,00 ? 49 ? 18% / 366

1 415,54 р.

58 740,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

58 740,00 ? 42 ? 19% / 366

1 280,72 р.

58 740,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

58 740,00 ? 65 ? 21% / 366

2 190,71 р.

58 740,00 р.

01.01.2025

30.01.2025

30

21,00

58 740,00 ? 30 ? 21% / 365

1 013,87 р.

Сумма основного долга: 58 740,00 р.

Сумма процентов: 8 441,84 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 8 441 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга в размере 58 740 руб., в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение и наличие в отношении него возбуждённых исполнительных производств не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от уплаты долга, несения ответственности и уменьшения размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку размер заявленной неустойки не является явно несоразмерным, а снижение неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 27 207 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 87,87%, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика 23 906 руб. 79 коп., на истце остается 3 300 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки от 15.12.2023 № 1 в размере 293 739 руб. 80 коп., неустойку в размере 29 373 руб. 98 коп.., задолженность за оказанные услуги в размере 58 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 441 руб. 84 коп. за период с 15.04.2024  по 30.01.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 58 740 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 906 руб. 79 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Е.В. Залужная