ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24391/2016

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 года

15АП-7755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" – ФИО2 по доверенности от 07.11.2016, паспорт;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края – представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.03.2017 по делу № А32-24391/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г.,по заявлению Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети"к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского краяо признании недействительным решения в части занижения базы для начисления страховых взносов выплат компенсаций на питание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (далее – МУП Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края о признании недействительным решения № 033/009/9-2016 от 29.06.2016 в части занижения базы для начисления страховых взносов выплат компенсаций на питание (300 руб. на 1 человека), связанных с однодневными поездками в сумме 91500 рублей 00 копеек, суммы взносов всего 21127 руб. 82 коп., штрафа в размере 4958 рублей 70 копеек и соответствующих пени в сумме 4982 руб. 10 коп..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края № 033/009/9-2016 от 29.06.2016 в части доначисления страховых взносов по выплатам компенсаций на питание (300 рублей на 1 человека), связанные с однодневными поездками в сумме 21127,82 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, как несоответствующее положениям Закона № 212-ФЗ. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение)  в  Лабинском  районе  Краснодарского края в пользу Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» взысканы 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине уплаченной платежным поручением № 1357 от 04.07.2016 в сумме 3000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами, управлением не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем в ходе судебного разбирательства не было указано, какие именно дополнительные затраты на питание, связанные с разъездным характером работы, в которых нуждаются работники направляемые в однодневные поездки, несут указанные работники в отличие от работников, которые находятся на рабочем месте. Судом также не была дана оценка данному факту.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Краснодарского края, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2016 по 15.04.2016 управлением проведена плановая выездная проведена правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - муниципальное унитарное предприятие Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети».

По результатам указанной проверки управлением составлен акт выездной проверки № 033 009/9-2016 от 30.05.2016, в т.ч., выявлены  следующие нарушения:

- между суммами выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных лиц по расчетным ведомостям за январь-декабрь 2013 года и данными, указанными в РСВ-1 за первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2013 года, за январь-декабрь 2014 года и данными, указанными в РСВ-1 за первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2014 года, январь-декабрь 2015 года и данными, указанными в РСВ-1 за первый квартал, полугодие, 9 месяцев и год 2015 года, выявлено в том числе занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 91500 рублей. Данная сумма является начисленной и выплаченной работникам предприятия компенсацией на питание (300 рублей на 1 человека), связанных с однодневными поездками.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки и других материалов выездной проверки управлением принято Решение № 033/009/9-2016 от 29.06.2016 о привлечении МУП города Лабинска «Тепловые сети» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закон № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 9 222 рублей 38 копеек, обществу начислены пени в сумме 7 933 рублей 51 копеек, предъявлена недоимка по страховым взносам в сумме 46 111 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным решением управления в части занижения базы для начисления страховых взносов выплат компенсаций на питание (300 руб. на 1 человека), связанных с однодневными поездками в сумме 91500 рублей 00 копеек, суммы взносов всего 21127 руб. 82 коп., штрафа в размере 4958 рублей 70 копеек и соответствующих пени в сумме 4982 руб. 10 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Понятие компенсаций определено в статье 164 Трудового кодекса, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному  страхованию  и  обязательному  медицинскому  страхованию  являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В частности, статья 168 Трудового кодекса возлагает на работодателя обязанности по возмещению работникам расходов, связанных со служебной командировкой; статья 168.1 Кодекса обязывает работодателя возмещать расходы, связанные со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера.

И в том, и в другом случае работодатель обязан возместить работнику такие расходы, как: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом из части 2 статьи 168.1 Трудового кодекса следует, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Таким образом, для определения того, следует квалифицировать те или иные выплаты предприятия в пользу своих работников, как облагаемые или не облагаемые страховыми взносами, т.е. для применения подпункта и) пункта 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, необходимо установить природу указанных выплат.

В силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Согласно материалам дела возмещение спорных расходов произведено с ведома работодателя и обусловлено Положением об оплате труда работников Муниципального выплат унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (абзац шестой раздела № 4 «Выплаты социального характера»), являющимся приложением коллективного договора МУП г. Лабинска «Тепловые сети», приказами о направлении сотрудников в служебные поездки, приказами о возмещении расходов на питание, связанных с разъездным характером работ, командировочными удостоверениями (представленными заявителем в материалы дела).

Выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной поездкой работника.

Таким образом, денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотрены трудовыми договорами, управлением не представлено.

Довод управления о том, предприятие документально не подтвердило фактически понесенные работниками расходы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку размер компенсации во исполнение требований статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен Положением об оплате труда работников Муниципального выплат унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» (абзац шестой раздела № 4 «Выплаты социального характера»,), являющимся приложением коллективного договора МУП г. Лабинска «Тепловые сети», приказами о возмещении расходов на питание - 300 рублей.

При этом управление не указывает, в силу какого нормативного правового акта является обязательным подтверждение фактически понесенных расходов в служебных поездках работниками.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания решения управления № 033/009/9-2016 от 29.06.2016 недействительным в части доначисления страховых взносов по выплатам компенсаций на питание (300 рублей на 1 человека), связанные с однодневными поездками в сумме 21127,82 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов и удовлетворению заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная  позиция  соответствует  позиции, изложенной  в постановлении  Президиума ВАС РФ  от 14.05.2013 N 17744/12, постановлении АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 N А03-15224/2015, Определении ВС РФ от 25.07.2016 N 304-КГ16-8371,  постановлениях АС Уральского округа от 10.02.2016 N А47-2994/2015, от 15.07.2014 N Ф09-4326/14, Северо-Западного округа от 30.06.2015 N А56-70963/2013, от 28.08.2014 N А56-71503/2013. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Таким образом, решение суда от 28.03.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу № А32-24391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян