Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-642/2021

05 октября 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 28.09.2021 года. Полный текст решения изготовлен  05.10.2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 5, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (ОГРН:1022202666837, ИНН:2271004002, адрес: 659300,

<

...>, пом. н-92),

о взыскании неустойки по муниципальному контракту №01-Дс/2019 от 16.12.2019 года в размере 312089 рублей 75 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020, сроком до 31.01.2021, диплом №ВСГ2367075 от 14.11.2008;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – ФИО3, главный инженер - в режиме онлайн.

Суд установил:

Администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКАПСТРОЙ" (далее – ООО «ЭЛКАПСТРОЙ», ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01-Дс/2019 от 16.12.2019 в размере 312089 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 16.12.2019 года между Администрацией муниципального образования «Турочакский район» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКАПСТРОЙ» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01-Дс/2019 предметом которого является строительство объекта «Детский сад на 60 мест по ул. Школьная, 4 в с. Бийка Турочакского района Республики Алтай, а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями контракта.

В связи с тем, что подрядчиком были выполнены работы (отдельные этапы работ) не в установленный контрактом срок, а также отдельные этапы работ не в полном объеме в соответствии с актами приемки выполнения работ, заказчиком, согласно пункту 6.3.9. контракта был произведен расчет неустойки по состоянию на 08.02.2021 года 312089 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4.10 контракта, заказчик вправе производить оплату контракта за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней. Вычет размера неустоек при оплате отдельных этапов работ заказчиком не производился.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма для устранения возникших нарушений существенных условий контракта.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки №345 от 09.02.2021.

В настоящее время данный муниципальный контракт продлен, установлены новые сроки его исполнения.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом и ссылками статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

26.05.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 137-138). В отзыве ответчик указал, что между сторонами был заключен муниципальный контракт № 01-Дс/2019 на строительство объекта «Детский сад на 60 мест по ул. Школьная в с. Бийска Турочакского района Республики Алтай. Проектная документация» от 16.12.2019.

До заключения дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, датой истечения срока работ по контракту является 01.12.2020 (именно с этого периода истец начисляет пеню).

Смещение сроков производства работ было обусловлено выдачей заказчиком предписания №902 от 08.04.2020 о приостановке строительных работ. Работы приостановлены до получения результатов независимой экспертизы в связи с образованием микротрещин между фундаментных блоков в подвальном помещении здания. При этом до выдачи предписания производство работ осуществлялось в соответствии с утвержденным графиком производства работ на объекте.

Для скорейшего производства работ 29.04.2020 между ООО «ЭЛКАПСТРОЙ» и ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (г. Бийск) был заключен договор для обследования объекта строительства «Строящееся здание детского сада на 60 мест по ул. Школьная, 4 с. Бийка Турочакского района, Республики Алтай».

Согласно техническому отчету по результатам обследования здания техническое состояние существующих конструкций строящегося здания - работоспособное (раздел №3. Выводы и рекомендации, лист 6 технического отчета). Наиболее вероятными причинами появления дефектов и повреждений несущих конструкций фундаментов строящегося здания являются периодическое увлажнение грунтов в сочетании с температурными знакопеременными колебаниями. Факт переувлажнения подтвержден результатами испытаний грунта строительной лабораторией ООО «Элипс» (Приложение Д. «Анализ причин дефектов и повреждений» лист 40 технического отчета).

08.05.2020 ООО «ЭЛКАПСТРОЙ» обратилось к заказчику с просьбой о возобновлении производства работ.

В результате 08.06.2020 был утвержден протокол технического совещания №1, согласно которому было разрешено дальнейшее производство работ на объекте с целью обеспечения полной загрузки фундаментов здания, стабилизации грунтового основания.

При этом техническим отчетом независимой экспертизы, выполненной ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ», результатами забора проб грунта ООО «Элипс», вины подрядчика в образовании микротрещин не выявлено. 

С учетом того, что заказчиком было инициирована приостановка производства работ сроком на два месяца, а также отсутствием в этом вины подрядчика, ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, изначальный срок выполнения работ на объекте продлился на два месяца до 29.02.2021. Кроме того, срок контракта был продлен дополнительным соглашением №1 от 20.02.2021 года до 01.06.2021, работы выполнены в срок.

Таким образом, ответчик не согласен с предъявленными требованиями в связи с тем, что подрядчиком были предприняты все меры для возобновления производства работ, а их приостановка возникла не по вине ответчика.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 01.06.2021).

Определением от 13.07.2021 в связи с переводом судьи на удаленный режим работы с целью самоизоляции, на основании Положения о порядке перевода судей и сотрудников аппарата Арбитражного суда Республики Алтай на дистанционную (удаленную) работу, утвержденного Приказом №61-П от 09.07.2021 предварительное заседание, назначенное на 15.07.2021, было перенесено на 02.08.2021.

Определением от 02.08.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (ОГРН:1022202666837, ИНН:2271004002, адрес: 659300, 

<

...>, пом. н-92)

Третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представило, пояснения представителя третьего лица заслушаны посредством онлайн-заседания.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом общество было уведомлено о времени месте судебного разбирательства. Дополнительно определение суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ до заключения дополнительного соглашения.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.05.2019 года №0377300000819000012-1 от 05.12.2019, а также в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между Администрацией МО «Турочакский район» (заказчик) и ООО «ЭЛКАПСТРОЙ» (исполнитель) 16.12.2019 года был заключен муниципальный контракт №01-ДС/2019, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту закупки: Строительство объекта «Детский сад на 60 мест по ул. Школьная, 4 в с. Бийка Турочакского района РА. Проектная документация» (далее – объект), а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязался выполнить все работы на объекте в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, условиями настоящего контракта, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Местом выполнения работ является Российская Федерация, Республика Алтай, 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.5 цена контракта составляет 77529393 рубля без НДС, и включает все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

24.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому внесли изменения в контракт в отношении реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2021 стороны продлили сроки выполнения работ до 01.06.2021, утвердили новый график выполнения строительно-монтажных работ.

Исследовав условия контракта в редакциях дополнительных соглашений, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

По общим правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8.1 контракта приемка выполненных работ производится представителем заказчика, в соответствии с требованиями СП 48.13331.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» на основании подготовленной исполнительной и производственно-технической документации за отчетный период, при условии представления ее заказчику не менее чем за 3 рабочих дня до конца отчетного периода и оформляются следующими документами:

- акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 № 100, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (сметой), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета или счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- исполнительная документация, которая должна быть оформлена в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации (далее по тексту - документы о приёмке выполненных работ).

Первоначально пунктом 6.1 раздела 6 контракта установлены сроки выполнения работ: со дня заключения контракта – по 01.12.2020 года. Сроки выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ. В приложении №1 к контракту определен график выполнения строительно-монтажных работ (том 3, л.д. 56-58).

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 11.5, 11.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктов 6.1. контракта и сроков предусмотренных графиков выполнения строительно-монтажных работ начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что подрядчиком допущено нарушение окончательных и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ на сумму 312089 рублей 75 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

Как указано выше, первоначально пунктом 6.1 раздела 6 контракта стороны установили срок выполнения работ до 01.12.2020.

Вместе с тем в ходе выполнения работ, сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 20.02.2021, которым срок выполнения работ по контракту был продлен до 01.06.2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.02.2021 (том 3, л.д.26-27).

При исследовании предмета контракта, дополнительного соглашения, а также графиков выполнения строительно-монтажных работ (приложения №1 к контракту и дополнительному соглашению), суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение №1 от 20.02.2021 было заключено сторонами исключительно с целью продления срока выполнения работ по муниципальному контракту, иные работы заказчиком не были поручены подрядчику.

Факт принятия работ в полном объеме, в срок, установленный дополнительным соглашением от 20.02.2021, подтвержден актом о приемке законченного строительством объекта от 01.06.2021 подписанным сторонами без разногласий.

Принимая во внимание, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, в установленной срок до 01.06.2021, просрочка исполнения работ по контракту им не была допущена. При указанных обстоятельствах суд не считает возможным возложить на подрядчика негативные последствия заключения дополнительного соглашения после срока установленного пунктом 6.1 раздела 6 контракта(после 01.12.2020), поскольку основания для этого истцом не приведены. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020 года заказчиком было вынесено предписание №902 о приостановке строительных работ до получения результатов независимой экспертизы в связи с образованием микротрещин между фундаментных блоков в подвальном помещении здания. 

29.04.2020 между ООО «ЭЛКАПСТРОЙ» и третьим лицом ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» был заключен договор для обследования объекта строительства «Строящееся здание детского сада на 60 мест по ул. Школьная, 4 с. Бийка Турочакского района, Республики Алтай».

Согласно техническому отчету шифр: 09-20/ТЗ по результатам обследования здания техническое состояние существующих конструкций строящегося здания - работоспособное (раздел №3. Выводы и рекомендации, лист 6 технического отчета).

Наиболее вероятными причинами появления дефектов и повреждений несущих конструкций фундаментов строящегося здания являются периодическое увлажнение грунтов в сочетании с температурными знакопеременными колебаниями. Факт переувлажнения подтвержден результатами испытаний грунта строительной лабораторией ООО «Элипс» (Приложение Д. «Анализ причин дефектов и повреждений» лист 40 технического отчета).

Письмом №33 от 08.05.2020 ООО «ЭЛКАПСТРОЙ» обратилось к заказчику с просьбой о возобновлении производства работ.

В результате 08.06.2020 был утвержден протокол технического совещания №1, согласно которому было разрешено дальнейшее производство работ на объекте с целью обеспечения полной загрузки фундаментов здания, стабилизации грунтового основания.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлена вина подрядчика в заключении дополнительного соглашения по окончании первоначально установленного срока выполнения работ, в приостановке работ. Муниципальный контракт после внесения в него изменений действует на условиях дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2021, работы подлежали выполнению в срок до 01.06.2021, доказательства нарушения указанного срока истцом не представлены. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в удовлетворении требований исключает возмещении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Турочакский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 5, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко