Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31980/2022

23 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Кайрос» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года по делу № А33-31980/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 508 820 рублей 01 копейка, пени в размере 6 733 рубля 38 копеек за период с 12.07.2022 по 31.10.2022; о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151; об обязании возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10 865 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников; в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости, взыскать с общества в пользу департамента денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в иске отказать.

В поданной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции не было дано правовой оценки доводам общества о том, что у арендодателя отсутствуют основания для подписания акта приема-передачи (возврата земельного участка) от арендатора к арендодателю, что привело, по мнению общества, к вынесению необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.05.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400410:519, площадью 10 865 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, для использования в целях строительства объектов: строительная промышленность (код - 6.6), с наложением: санитарно-защитной зоны ОАО «КРАЗ»; водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на десять лет и восемь месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 163 083 рубля 33 копейки в месяц. Арендная плата за землю вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 13.10.2022 № 19541ги (направлено ответчику 14.10.2022) с требованием погасить задолженность по арендной плате и начисленной суммы пеней за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 до 12.11.2022, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 308.3, 329, 330, 452, 606, 610, 619, 622, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признав доказанным нарушение ответчиком обязательств по договору по внесению арендной платы за пользование земельным участком в срок, определенный договором, за заявленный период, исходил из наличия оснований для взыскания арендных платежей и неустойки за заявленный период, а также для расторжения договора аренды, возложения на арендатора обязанности возвратить земельный участок истцу, и наличия оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда в части возврата земельного участка до фактического его исполнения.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать уплату арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из указанных норм и разъяснений следует, что определяющим фактором для прекращения обязанности по внесению арендной платы является не расторжение или прекращение по иным причинам договора аренды, а возврат арендодателю арендованного имущества.

Возражая относительно исковых требований, общество в представленных суду отзывах указывало на то, что 14.07.2022 письмом №449 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды от 31.05.2022 №151 с 31.07.2022. Также в отзыве ответчика указано, что арендодатель письмом от 12.08.2022 известил арендатора о невозможности расторжения договора в силу того, что на земельном участке находится строительный мусор.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате спорного участка, а также доказательств, свидетельствующих об уклонении арендодателя от приемки участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного земельным законодательством, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности начисления арендной платы за пользование спорным земельным участком в заявленный истцом период. Признав доказанным неоднократное и длительное неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды, обязав ответчика возвратить истцу спорный земельный участок.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие в судебных актах должной оценки его доводу относительно отсутствия препятствий для составления акта приема-передачи земельного участка  от арендатора к арендодателю судом округа отклоняется.

В рассматриваемом случае апелляционный суд отклонил данные доводы, указав на отсутствие в материалах дела подтверждающих доводы ответчика доказательств.

Составление обществом акта приема-передачи земельного участка и письма о расторжении договора не свидетельствует об освобождении земельного участка. Указав на ответ департамента о невозможности принять земельный участок ввиду наличия на нем строительного мусора, ответчик в ходе судебного разбирательства сам факт наличия строительного мусора на спорном участке не оспаривал, и доказательств освобождения земельного участка не представил.

Ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, не был лишен возможности защищать свои права в суде первой и апелляционной инстанциях, в том числе посредством представления доказательств, опровергающих позицию истца и обосновывающих доводы ответчика.

В рассматриваемом случае приведенных истцом доводов и представленных им доказательств было достаточно для удовлетворения предъявленного иска, тогда как ответчик, на которого в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешло бремя доказывания обратного, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (в виде удовлетворения иска в полном объеме).

Возражения заявителя жалобы и изложенные им доводы, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года по делу № А33-31980/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева