/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2187/2018

13 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Попов А.Н. – представитель по доверенности от 25.12.2017 № 728

от ответчика: Дю У.В. – представитель по доверенности от 21.12.2016        № 212/1/298

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018

по делу №  А59-4929/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в первой инстанции судья С.И.Ким, в апелляционной инстанции судьи А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску акционерного общества «Военторг-Восток»

к Министерству обороны Российской Федерации 

о признании права собственности

Акционерное общество «Военторг-Восток» (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680028, г. Хабаровск,                                    ул. Комсомольская, 122, далее – АО «Военторг-Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284,           ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее – Минобороны РФ) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: помещение столовой кадастровый номер 65:01:0404001:974, площадью 932,8 кв. м, помещение общежития кадастровый номер 65:01:0404001:973, площадью 422,7 кв. м, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. 3-я Набережная 13, этаж 1, 2. 

Решением суда от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Минобороны РФ просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на непредставление истцом доказательств владения спорными объектами, в связи с чем настаивает на избрании неверного способа защиты права, поскольку истцу следовало обратиться с виндикационным требованием, по которому последним пропущен срок исковой давности. При этом обращает внимание суда на то, что в рамках дела № А59-4979/2006 установлен факт передачи спорных объектов войсковой части 21527.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Военторг-Восток» выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

В заседании суда округа представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним дополнительные пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»» принято предложение Правительства РФ о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества по перечню согласно Приложению № 9 к указу, в который вошло федеральное казенное предприятие «Управление торговли Дальневосточного военного округа» (далее – ФКП «УТ ДВО»). 

13.09.2009 Минобороны РФ, осуществляющее функции по управлению и распоряжению имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, приказом Министра обороны РФ № 717 принято решение о приватизации ФКП «УТ ДВО» путем преобразования его в ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа», наименование которого 10.07.2015 изменено на АО «Военторг-Восток». 

Согласно пункту 72 приложения № 1 к приказу № 717 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ ДВО», вошел объект КБО, в т.ч. столовая, расположенная по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, район Хомутово, ул. 3-я Набережная, 13, площадью 1 313 кв. м, 2 этажа, который 05.08.2009 передан                              ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» по передаточному акту, утвержденному начальником тыла Вооруженных сил Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации Булгаковым Д.В. 

Наряду с этим в ходе рассмотрения дела № А59-4979/2006 установлено, что переданный объект: столовая, разделен на 2 объекта: общежитие и столовая и изменен адрес на г. Южно-Сахалинск, ул. 3-я Набережная, 13, объекты внесены в реестр федеральной собственности.

15.01.2014 ОАО «Военторг-Восток» обратилось в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на столовую и общежитие, находящиеся по адресу: г. ЮжноСахалинск, ул. 3-я Набережная, 13, а также подало заявление о прекращении права хозяйственного ведения за ГУП «Отдел торговли               № 947» на эти же объекты. 

Сообщением от 20.11.2014 Управление Росреестра по Сахалинской области отказало в государственной регистрации права собственности               ОАО «Военторг-Восток» на спорные объекты недвижимости по мотиву того, что имеется в наличии зарегистрированное право хозяйственного ведения; не представлен подлинник приказа Минобороны РФ от 13.07.2009 № 717; отсутствуют сведения о закреплении на праве собственности двух объектов недвижимости; общежитие является объектом жилищного фонда социального использования. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Как следует из пункта 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). 

Согласно пункту 4 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время - статьи 8.1 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в  частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

 Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

Пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу. 

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится в порядке правопреемства собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона.

Проанализировав состав подлежащего передаче в порядке приватизации имущества по приказу Министра обороны РФ от 13.07.2009   № 717 и сопоставив его с объектами, переданными ФКП «УТ ДВО» по передаточному акту от 05.08.2009, и учтя при этом обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А59-4979/2016, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суды пришли к единому мнению, что спорные объекты являются тождественными объектами недвижимого имущества, переданного в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 13.07.2009 № 717                 ФКП «УТ ДВО» по передаточному акту от 05.08.2009 в процессе приватизации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций констатировали, что спорное недвижимое имущество вошло в план приватизации имущественного комплекса ФКП «УТ ДВО» и, соответственно, в уставный капитал ОАО «Управление торговли Дальневосточного военного округа» как правопреемника приватизированного предприятия, и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества, учредителем которого является Минобороны РФ.

Установив данное обстоятельство, суды верно определили, что с момента реорганизации правопредшественника истца спорное имущество стало собственностью общества в силу закона, в связи с чем суды признали обоснованными требования АО «Военторг-Восток», что согласуется с нормами статей 58 (пункт 5), 217 (пункт 4), 218 (пункт 2) ГК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона № 178-ФЗ, а также с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления № 10/22.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств владения истцом спорными объектами недвижимости подлежит отклонению судом округа как опровергаемый представленным в дело передаточным актом от 05.08.2009. Доказательств обратного ответчик вопреки статье                  65 АПК РФ не представил.

Его же ссылка на выявленный в ходе рассмотрения дела                                 № А59-4979/2016 факт передачи спорных объектов войсковой части 21527 не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство имело место до момента приватизации ФКП «УТ ДВО». Доказательств владения войсковой части 21527 спорным имуществом после произведенной реорганизации правопредшественника истца ответчиком также не представлено.  

 С учетом вышеизложенного, довод кассационной жалобы о неверном способе защиты права подлежит отклонению судом, поскольку основан на неправильном понимании и толковании заявителем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также приведен без учета разъяснений, данных в пункте 58 Постановления № 10/22.

Иные доводы Минобороны России в кассационной жалобе по существу не опровергают выводы арбитражных судов, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А59-4929/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова