АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11535/2017

г. Кострома

11 декабря 2017 г

од

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 год.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 год.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1687724 рубля 09 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк"  о взыскании 1687724 рубля 09 копеек неустойки.

Стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2015 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 24/15 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 2) выполнить на условиях подряда работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г.п. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2.).

В связи с нарушением Обществом условий контракта (к выполнению работ Общество так и не приступило) Администрация 17.11.2015 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (в соответствии с пунктом 9.4. контракта). 

Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу № А56-90259/2015 по иску ООО «Строй-Ресурс» к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и признании незаконным и отмене решения от 17.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  В соответствии со вступившим в законную силу решением суда по данному делу Обществу отказано в удовлетворении иска.

07.10.2015 между Банком и Обществом (клиент) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № 78596, в соответствии с пунктом 5.1. которого за выдачу банковской гарантии клиент выплачивает банку денежное вознаграждение в сумме 93 100 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества по контракту Банк выдал Администрации банковскую гарантию от 26.10.2015 № 78596 на сумму 3 091 069 рублей 77 копеек.

29.01.2016 Администрация обратилась в Банк с требованием об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 3 091 069 рублей 77 копеек.

Письмом от 10.02.2016 Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на отсутствие расчета суммы требования.

12.02.2016 Администрация повторно обратилась в Банк с требованием об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 3 091 069 рублей 77 копеек, приложив необходимые документы.

Письмом от 25.02.2016 № 2016-1/177 Банк отказался удовлетворить требование бенефициара по банковской гарантии.

Отказ Банка в выплате по банковской гарантии послужил основанием для обращения Управления с иском в арбитражный суд.

Решением от 22.02.2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, г.п. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 3 091 069 рублей 77 копеек задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 455 рубля 34 копеек.

Сумма выплаты по банковской гарантии перечислена истцу 24.08.2017 года.

За просрочку сроков выплаты по банковской гарантии истцом произведено начисление неустойки в размере 1687724 рубля 09 копеек за период с 25.02.2016 по 23.08.2017 на основании условий банковской гарантии, согласно которым предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % денежной суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условием банковской гарантии предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1% денежной сумме, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 25.02.2016 по 23.08.2017 в размере 1687724 рубля 09 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки сроков выплаты по банковской гарантии подтверждается решением по делу №А31-2629/2016 от 22.02.2017.

Расчёт неустойки произведен в соответствии с условиями гарантии,  ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) 1687724 рубля 09 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29877 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               О.В. Тетерин