АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69003/2018

01 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69003/2018 

по  иску акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ЭЛВЕСТ», ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Интерфакс», нотариус ФИО1, 

о взыскании убытков в размере 89057632,78 рублей, в том числе упущенной выгоды в связи с расторжением договора с АО «ТРАНСНЕФТЬ – СИБИРЬ» в размере 43965495, затрат в связи с подготовительными работами в размере 5092137 руб. 78 коп., убытков, вызванных расторжением договора с ООО «Химпроминвест» в размере 30000000 рублей, вреда деловой репутации в размере 10000000 рублей; обязании общества "ЭЛВЕСТ" опубликовать сообщение об отказе кредитора обратиться с заявлением о признании должника - общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) в связи с оплатой задолженности 15.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в судебном заседании 27.03.2019)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

 

Общество "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к обществу "ЭЛВЕСТ" о взыскании убытков в размере 138 515 752 руб. 78 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., об обязании произвести действия по аннулированию сообщения за №03247340 в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Определением от 07.12.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении требований отказать. 

Определением суда судебное заседание назначено на 04.02.2019.

28.01.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

31.01.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать упущенную выгоду в размере 43965495, затраты в связи с подготовительными работами в размере 5092137 руб. 78 коп., убытки в размере 30000000 рублей, вред деловой репутации в размере 10000000 рублей, обязать ответчика произвести действия по аннулированию сообщения за №03247340 в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в отношении общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ". 

В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее иск рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

Кроме того, истцом в судебном заседании представлено соглашение о возмещении убытков в связи с расторжением договора поставки, иная документация. 

Суд по своей инициативе на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Интерфакс».

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «Интерфакс», суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.02.2019 судебное заседание отложено на 04.03.2019.

01.03.2019 от акционерного общества «Интерфакс» поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что запись в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности производилась нотариусом ФИО1

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы нотариуса ФИО1, суд считает необходимым привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ввиду привлечения третьего лица, необходимостью подготовки сторонами дополнительных пояснений, арбитражный суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2019 судебное разбирательство отложено на 27.03.2019. 

22.03.2019 от нотариуса ФИО4 поступили пояснения относительно внесения записи ФИО1 Пояснения приобщены к материалам дела.

25.03.2019 от ответчика поступили объяснения по делу. Объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель  истца пояснил, что не имел возможности в назначенную судом дату ознакомиться с материалами дела, а потому не имеет представления о  содержании пояснений, представленных нотариусом.

Суд с учетом мнения сторон ознакомил представителя истца с содержанием пояснений нотариуса в ходе судебного заседания.

Представитель истца пояснил, что ему необходимо время для формирования позиции по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом устно под аудиопротокол заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец частично изменяет свои требования и просит обязать ответчика опубликовать сообщение об отказе кредитора обратиться с заявлением о признании должника - акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) в связи с оплатой задолженности 15.08.2018.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представить ответчика пояснил суду, что в связи с уточнением истцом своих требований, у ответчика имеются намерения урегулирования спора в этой части мирным путем.

С учетом мнения сторон в судебном заседании 27.03.2019 объявлен перерыв до 28.03.2019 до 17 ч 00 мин.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика представил в материалы дела копию письма истца от 27.03.2019, уведомление об отказе от намерений обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, сообщение № 03776699, квитанцию от 28.03.2019, счет от 28.03.2019, чек-ордер от 28.03.2019. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом устно под аудиопротокол с подписью в протоколе судебного заседания от 27-28.03.2019 заявлено об отказе от исковых требований в части обязать ответчика опубликовать сообщение об отказе кредитора обратиться с заявлением о признании должника - акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) в связи с оплатой задолженности 15.08.2018, поскольку ответчиком предприняты действия по обращению к нотариусу для опубликования данного сообщения.

Судом заявление об отказе от части требований принято к рассмотрению.

Истцом в ходе судебного заседания приобщены к материалам дела дополнительные документы в обоснование требований о возмещении убытков. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом представлен суду оригинал договора с АО «ТАТНЕФТЬ-СИБИРЬ» для сличения с извлечениями, приобщенными к материалам дела. После сличения оригинал контракта возвращен истцу.

Истец настаивал на удовлетворении требований в части взыскания убытков, ответчик возражал.

      Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» и общество «ЭЛВЕСТ» 07.08.2015 был заключен договор строительного подряда № ЭЛ-11-15, в связи с возникшими разногласия в рамках выполнения работ по данному договору, которые стороны не смогли урегулировать в досудебном порядке, общество «ЭЛВЕСТ» обратилось за судебной зашитой своих интересов.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 20.04.2018 по делу № А60-44677/2017 о взыскании с общества «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» в пользу общества «ЭЛВЕСТ» 23202297 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 27.06.2018.

Общество «Элвест» 13.07.2018 опубликовало сообщение за № 03247340 в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в отношении общества «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью настоящим уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерное общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в связи с наличием признаков банкротства».

С целью исполнения обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44677/2017 от 20.04.2018, в счет взаиморасчетов общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Металлоконструкции» (исх.№ 705-п от 13.08.2018) в адрес ООО «ЭЛВЕСТ» оплачено 23226074,00 руб. по платежному поручению № 488 от 14.08.2018.

15.08.2018 общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» обратилось к обществу «ЭЛВЕСТ» с требованием произвести действия, направленные на аннулирование сообщения № 03247340 от 13.07.2018 в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (fedresurs.ru) в срок не позднее 16.08.2018.

Общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ответа на данное письмо и заявление от общества «ЭЛВЕСТ» не получило, запись не аннулирована.

Общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» предпринимало действия, направленные на аннулирование записи на федеральном ресурсе, генеральный директор ФИО5 16.08.2018 обратился к ФИО1 с просьбой об аннулировании записи, предоставив все подтверждающие документы о погашении задолженности. 

Нотариусом в совершении действий было отказано. 

Повторное письмо помощнику нотариуса города Екатеринбурга ФИО6 ФИО7 Фанье Равельевне (исх. 944-П от 25.10.2018) с просьбой письменно подтвердить невозможность совершить действия, направленные на аннулирование записи без заявления ООО «ЭЛВЕСТ», ответ на данное письмо по состоянию на 29 ноября 2018 г. получен не был.

25.10.2018 исх. № 945-П общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» обратилось с письмом в техническую службу поддержки Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности с просьбой подтвердить отсутствие технической возможности на сайте совершить действия, направленные на аннулирование указанной записи без заявления общества «ЭЛВЕСТ»; информацию о порядке, сроках аннулирования указанной записи с сайта при предоставлении подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности.

В ответ на данное письмо (зарегистрировано за № 0445550) служба поддержки пользователей общества «Интерфакс» сообщила, что сведения, вносимые Пользователями в реестр, не проверяются, не редактируются и не корректируются Оператором. Ответственность за достоверность и корректность Сведений, внесенных в Реестр и размещенных в сети «Интернет» несет Пользователь, внесший соответствующие Сведения».

Поскольку запись ответчиком не аннулирована истце полагает, что общество «ЭЛВЕСТ» своими действиями/бездействиями, выразившимися в злоупотреблении правом, причинило убытки.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» направило претензию в адрес общества «Элвест» за исх. № 920-П от 17.10.2018, выразив, в том числе готовность к урегулированию сложившейся ситуации в рамках переговорного процесса, по итогам которого подписать соглашение о погашении убытков. Ответа на данную претензию не поступало.

В связи с изложенным общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев устное заявление представителя истца об отказе от части исковых требований в части обязать ответчика опубликовать сообщение об отказе кредитора обратиться с заявлением о признании должника - акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) в связи с оплатой задолженности 15.08.2018, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Судом учтено, что ответчиком предприняты действия по обращению к нотариусу для опубликования необходимого истцу сообщения. В судебном заседании представлено документальное подтверждение тому.

Судом учтено, что заявление об отказе от части исковых требований сделано представителем истца, право на отказ от иска от части исковых требований прямо предусмотрено представленной доверенностью от 01.01.2019 № 02/19.

Учитывая, что  в рассматриваемом деле частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев оставшуюся часть требований истца суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть удовлетворены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ч. 2 ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу ч. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судом установлено, что задолженность общества «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» перед обществом «ЭЛВЕСТ» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 по делу № А60-44677/2017, вступившим в законную силу. Размер задолженности 23202297 руб. 00 коп. 

Поскольку задолженность оплачена не была общество «Элвест» опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Федресурс) сообщение № 03247340 от 13.07.2018 о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества «АльянсСетьСтрой» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату опубликования на Федресурсе сообщения № 03247340 у общества «АльянсСетьСтрой» имелась задолженность установленная вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств того, что действия общества «Элвест» по опубликованию указанного сообщения не оспаривались истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  публикация обществом «Элвест» сообщения № 03247340 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) истца в связи с наличием признаков банкротства является законной, признаков злоупотребления правом в действиях ответчика судом не усмотрено.

Не усматривает суд признаков злоупотребления правом в действиях ответчика после оплаты долга.

Согласно п. 2.9. Приказа Минэкономразвития России № 178 от 05.04.2013  (ред. от 23.07.2015) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что в данном случае оснований для аннулирования сообщения в связи с ошибкой общества «ЭЛВЕСТ» не имелось.

Судом учтено, что на законодательном уровне иного порядка исключения сведений о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника не предусмотрено.

Между тем суд приходит к выводу о том, что целью публикации сообщения о намерениях на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов судом не установлено наличия признаков вины общества «ЭЛВЕСТ», а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками.

Судом установлено, что 09.06.2018 между обществом «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» и АО «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ» заключен контракт за № ТСИБ-01-330-18-1819, согласно которому Подрядчик (общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ») обязан в течение 50 (Пятидесяти) календарных дней с даты подписания Контракта предоставить Заказчику безусловную и безотзывную Банковскую гарантию исполнения условий контракта. В соответствии с условиями Контракта, Заказчик по истечении 30 (Тридцати календарных) дней имеет право в одностороннем порядке отказаться от Исполнения Контракта.

Судом учтено, что сообщение ответчиком опубликовано лишь с июле 2018 г., доказательств того, что истцом предпринимались попытки к получения банковский гарантий до даты публикации истцом не представлено.

При этом судом учтено, что договор истца и АО «ТАТНЕФТЬ-СИБИРЬ» расторгнут по соглашению сторон. Соглашением от 05.10.2018 о расторжении  стороны пришли к соглашению о расторжении указанного контракта без указания причин расторжения, что исключает наличие причинно-следственной связи между данным соглашением и отказами банков в выдаче банковской гарантии. Согласно п. 3 соглашения стороны к исполнению контракта не приступали.

Сам истец указывает, что согласно условиям Контракта общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» должно было приступить к выполнению работ по Контракту с 01.07.2018, однако в силу соглашения о расторжении истец так и не приступил к выполнению условий контракта. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

 Общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ссылается на то, что понесло прямые и накладные производственные расходы в сумме 5092137,78 руб.

Во исполнение договорных обязательств заключены договоры на поставку товаров под заказ, с длительным сроком изготовления. Заключен договор поставки № 06.08/2018-ХПИ от 28.08.2018 с Поставщиком - обществом «Химпроминвест» и Счет - Спецификация № 1 от 28.08.2018 на изготовление и поставку материалов на общую сумму: 79458120 руб. 18 коп. 

30.08.2018 общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» направило в адрес общества «Химпроминвест» письмо исх.№ 759-П от 30.08.2018, в котором просит запустить производство продукции и гарантирует оплату в срок: до 10.09.2018. Общество «ХИМПРОМИНВЕСТ» исх.письмом № 177 от 10.09.2018г. уведомляет о готовности к отгрузке партии товара: свая СВ.8 (186 шт.), свая СВ.10 (144 шт.), свая СВ.12 (94 шт.), свая СВ.14 (48 шт.) и просит произвести оплату в размере 15891624,03 руб.

В результате расторжения Контракта с ПАО «ТРАНСНЕФТЬ-СИБИРЬ» общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» было вынуждено отказаться от поставки по договору поставки № 06.08/2018-ХПИ от 28.08.2018, что повлекло предъявление Поставщиком требований о взыскании убытков с общества «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» в размере 79458120 рублей.

Истцом не подтверждено возникновение убытков вследствие договорных отношений с обществом «Химпроминвест». При этом из пояснений истца следует, что частично продукция была реализована им, а потому не представлено доказательств того, что оставшаяся часть не может быть реализована.

Общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» ссылается на то, что ответчиком причинен вред деловой репутации в размере 10000000 рублей. Общество «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ» указывает, что лишилось постоянных поставщиков, которые предоставляли наиболее выгодные условия сотрудничества, Субподрядные организации также отказывались от сотрудничества, т.к. наличие указанной записи ввело в заблуждение контрагентов общества «АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ».

Суд критически относится к данным доводам истца поскольку доказательствами, представленными в материалы дела доводы истца не подтверждены. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика (наличие вины), размера убытков, возникших у истца в связи с действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

        В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с тем, что истец отказался от части неимущественных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в арбитражный суд, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Поскольку в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, следовательно, судебные расходы возлагаются на истца.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 28.03.2019 допущена опечатка, а именно в п. 2 резолютивной части вместо 15.08.2018 указано 15.08.2017.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  Рассмотрев вопрос об исправлении допущенной опечатки, учитывая, что исправление не повлечет за собой изменение содержания судебного акта, а также не нарушит прав лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную опечатку и излагает текст п. 2 резолютивной части решения по делу № А60-69003/2018 в верной редакции, то есть с указанием 15.08.2018, с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от части исковых требований удовлетворить.

2. Производство по делу в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВЕСТ" опубликовать сообщение об отказе кредитора обратиться с заявлением о признании должника - акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) в связи с оплатой задолженности 15.08.2018 прекратить.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АЛЬЯНССЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова