﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62526/2020

Дело № А12-17614/2019

г. Казань

11 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А12-17614/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Волгоградэнергомонтаж» (ИНН 3442117498, ОГРН 1113459004889) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский спутник» (ИНН 3444082346, ОГРН 1023403457021), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581, ОГРН 1137746598769) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм», общество) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу № А12-17614/2019.

Определением суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 12.01.2021 представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление ООО «ПК «Волгоградэнергомонтаж» и ООО «Волгоградский спутник» копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО «Регион Туризм» просил отменить указанный судебный акт по мотивам нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что копия определения была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 125315, Россия, г. Москва, Ленинградсикий проспект д. 80 корпус 37, кв. 1, и соответственно вручена адресату 11.12.2020, что подтверждается результатами поиска с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений».

Кроме того, текст данного определения был размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена в адрес заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество исполнило требования суда и направило в суд апелляционной инстанции необходимые документы 12.01.2021, не может быть учтен судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Нормы действующего процессуального законодательства в их совокупности устанавливают, что требования определения об оставлении без движения, в частности, апелляционной жалобы считаются исполненными в момент приема документов судом. Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом был извещен о вынесенном определении, ему был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, названное определение получено обществом 11.12.2020.

При этом документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в суд до 12.01.2021, а не направлены заявителем в суд апелляционной инстанции 12.01.2021.

Таким образом, ООО «Регион Туризм» не предприняло все зависящие от него меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и своевременно не известило суд о них.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № 12-17614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.А. Филимонов

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Г.Н. Махмутова