Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-14474/2023  

«26» апреля 2024 года 

«15» апреля 2024 года объявлена резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой  И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ФИО4» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании материального ущерба в размере 19 437 рублей,  

третье лицо: АО «Россети Янтарь», при участии: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

от третьего лицо – ФИО3 по доверенности (до перерыва);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ФИО4» (далее – ООО  «РЦ-ФИО4» общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО  «Янтарьэнергосбыт», ответчик) о взыскании расходов на восстановление  работоспособности теплосчетчика в размере 19 437 рублей.  

Определением суда от 17.11.2023 г. исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес  суда поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, а также о привлечении АО «Россети  Янтарь» в качестве третьего лица.  

Ознакомившись с ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том,  что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения  

дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных  доказательств.  

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в  полном объеме, ссылаясь на повреждение оборудования в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.  

Представитель ответчика возражал против иска, указав на отсутствие  вины АО «Янтарьэнергосбыт».  

Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв.  

 Как следует из материалов дела, ООО «РЦ-ФИО4» на основании  договора управления МКД № 210 от 20.04.2020 г. с Товариществом  собственников жилья «Геолог» осуществляет управление многоквартирным  жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее  – МКД № 3).  

 28.02.2020 г. между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «РЦ-ФИО4» был  заключен договор энергоснабжения № 07/17, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку  электрической энергии в МКД, указанные в приложении № 1 к договору.  

 02.01.2023 г. в период с 10:20 час. до 17:20 час. была прекращена  подача электрической энергии в МКД № 3, в связи с аварией на кабельной  линии, питающей МКД от ТП 57 до вводно-распределительного устройства  на внешней стене МКД.  

 Согласно исковому заявлению, 02.01.2023 г. осмотром внутридомовых  сетей электроснабжения комиссией, состоящей из работников ООО «РЦ- ФИО4» и представителя собственников МКД, установлено, что  электропроводка протяженностью 25 п.м., обеспечивающая работу  оборудования общедомового прибора учета тепловой энергии находится в  оплавленном состоянии, измерительно-вычислительный блок ОДПУ ТЭ не  показывает наличие питания на приборе. Также в ходе инструментального  осмотра вводного распределительного устройства, установлено, что на  нулевой шине вместо нуля была фаза.  

 Указанные факты подтверждаются фото и видеофайлами, показаниями  свидетеля ФИО5 - энергетика ООО «РЦ-ФИО4».  

 Кроме того, фиксация обстоятельств произведена в Акте № 01 от  02.01.2023 г.  

 Техническим актом СООО «АРВАС» б/н от 25.01.2023 г. установлено,  что неисправность теплосчетчика, установленного в МКД № 3 возникла из-за  попадания высокого напряжения на входные цепи. В результате чего  теплосчетчик ТЭМ-104-2 вышел из строя, в связи, с чем произведен ремонт  измерительно-вычислительного блока ОДПУ ТЭ.  

 Для устранения неисправности и восстановления работоспособности  ОДПУ ТЭ истец заключил с ИП ФИО6 договор на оказание услуг  (выполнение работ) по ремонту теплосчетчика от 16.01.2023 г. Стоимость  

ремонта составила 12 000 рублей. Актом выполненных работ и платежным  поручением подтверждаются факты оказания услуг и их оплаты.  

 Кроме того, для подключения отремонтированного ОДПУ ТЭ ООО  «РЦ-ФИО4» вынуждено было произвести полную замену оплавленной  кабельной линии, что подтверждается Актом № 57 о приемке выполненных  работ от 13.02.2023 г. на сумму 7347 рублей.  

 В связи с ненадлежащим оказанием Ответчиком услуги  электроснабжения ООО «РЦ- ФИО4» понесены расходы в размере 19437 руб.,  в том числе, 12000 руб. за ремонт теплосчетчика и 7 437 руб. за его  подключение.  

Понеся расходы в размере 19437 рублей, ООО «РЦ- ФИО4» обратилось  сначала в претензионном, а затем и в судебном порядке к АО  «Янтарьэнергосбыт» с требованием о возмещение соответствующего ущерба.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям  электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации,  гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в  пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями  электрической энергии за надежность обеспечения их электрической  энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических  регламентов и иными обязательными требованиями.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения», энергоснабжающая организация, допустившая  перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения,  обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными  действиями.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное.  

 Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).  

 Законодательством в сфере электроэнергетике предусмотрены  специальные нормы об ответственности гарантирующего поставщика за  нарушение обязательств по бесперебойному обеспечению абонента  электрической энергией надлежащего качества.  

 В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение  или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за  исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного  энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических  установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и  безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об  ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна  предупредить абонента.  

 Перерыв в подаче, прекращение или ограничение энергии без  согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения  допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по  предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей  организации при условии немедленного уведомления абонента об этом  (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).  

 В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Если в результате регулирования режима потребления энергии,  осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен  перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных  обязательств при наличии ее вины.  

 Общими принципами организации экономических отношений и  основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются  обеспечение бесперебойного и надежного функционирования  электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию  потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств  перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических  интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение 10  недискриминационных и стабильных условий для осуществления  предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6  Закона об электроэнергетике).  

 Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии  потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые  организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые  организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед  потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их  электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями  технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

 В пункте 30 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения) установлено, что в рамках договора энергоснабжения  гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем)  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации,  привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а  также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям.  

 Наличие оснований и размер ответственности субъектов  электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие),  повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7  Основных положений).  

 Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения. 

 В соответствии с п. 2.1.1. договора ресурсоснабжающая организация  обязалась обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической  энергии, соответствующей требованиям, установленным государственными  стандартами и иными обязательными правилами в точки поставки  потребителя согласно приложении к договору, с соблюдением установленной  потребителю категории надежности, в порядке, сроки и количестве,  предусмотренных договором.  

 Согласно пункту 1.4. договора местом исполнения обязательств РСО  по подаче коммунального ресурса в МКД являются точки поставки на  границе балансовой (имущественной) и эксплуатационной ответственности  по электрическим сетям.  

 Пунктом 1.5. договора установлено, что внешней (балансовой)  границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены МКД, а  границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета является место соединения прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.  

 Таким образом, ответственность за электрические сети от места  соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью несет ответчик, а  также он отвечает за поставку электроэнергии надлежащего качества до  внешней стены МКД.  

 Факты прекращения подачи электроэнергии на объект в спорный  период, а также повреждения ОДПУ подтверждаются материалами дела.  

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

 Ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате  перерыва напряжения, если иное не вытекает из конкретных обстоятельств,  возлагается на лицо, которое несет ответственность за ненадлежащее  исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в  зоне своей ответственности.  

 С учетом изложенного судом отклонены как несостоятельные,  основанные на ошибочном толковании норм права, доводы ответчика о  неправомерности предъявления к нему иска о возмещении убытков (ущерба).   В нарушение п. 3 ст. 401 ГК РФ ответчик не доказал, что надлежащее  исполнение им обязательства было невозможно вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, равно как не представил достаточных доказательств об  отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по  договору энергоснабжения.  

 Оценив представленные сторонами письменные доказательства, а  также изложенные устные и письменные пояснения, суд пришел к выводу о  доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для  удовлетворения требования о возмещении ответчиком заявленной суммы  убытков.  

 По мнению суда, убытки, заявленные истцом, находятся в прямой  причинно-следственной связи нарушением ответчиком обязательств по  договору энергоснабжения.  

 Факт несения таких убытков документально подтвержден истцом  надлежащим образом.  

 Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2  статьи 393 ГК РФ).  

 Размер убытков в виде стоимости ремонта ОДПУ и стоимости услуг по  его подключению, подтвержден материалами дела.  

 Участниками спора ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.  

Учитывая изложенное, суд считает требование подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ФИО4» расходы на  восстановление работоспособности теплосчетчика в размере 19 437 рублей,  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И. Л. Гурьева