ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-118690/17-113-1096

г.Москва

19 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Релена 2000» к ООО «Тэс»,

о взыскании 8 490 744,35 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 января 2018 г., ФИО3 по доверенности от 26 ноября 2017 г. № 45;

от ответчика – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 18 сентября 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неосновательного обогащения в размере 2 754 613,08 рублей, перечисленных по договору от 9 марта 2016 г. № 2/02 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 21 мая 2017 г. по 25 мая 2017 г..

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1 Договора субподрядчик поручает, а субсубподрядчик обязуется, в установленный Договором срок, выполнить подрядные работы, объем, СТОИМОСТЬ и сроки выполнения которых устанавливаются сторонами в Договоре, Приложениях к Договору, дополнительных соглашениях к Договору и приложениях к Дополнительным соглашениям, согласно переданной проектной и рабочей документации на объекте: «ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: п/о Тетьково, Кашинский район, Тверская область. Реконструкция очистных сооружений сточных вод и укрепление береговой линии р. Медведица», в соответствии СНиП, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора субсубподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Договором на свой риск, собственными силами и средствами, и сдать результат выполненных работ субподрядчику.

В соответствии с п. 1.5 Договора под результатом работ по Договору стороны договорились понимать полностью выполненные работы, в объеме, указанном в локальных сметных расчетах, предусмотренные Договором и приложениями к нему (включая работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору), соответствующие проектной и рабочей документации, включая оформленную в установленном порядке исполнительную документацию на выполненные работы, необходимую для сдачи объекта в эксплуатацию субподрядчиком.

Работы, в отношении которых не предоставлена утвержденная заказчиком и техническим надзором исполнительная документация, не считаются выполненными с надлежащим качеством, и оплате не подлежат.

Согласно п. 2.1 Договора ориентировочная максимальная стоимость работ, поручаемых субсубподрядчику по Договору, определяется на основании соответствующих локальных сметных расчетов, являющихся приложением к Договору или соответствующим дополнительным: соглашениям к Договору, устанавливающим объемы и сроки выполнения отдельных видов работ на объекте. Субподрядчик вправе производить по дополнительным соглашениям к Договору авансовые платежи, которые оплачиваются на основании счета, объемы и порядок уплаты которых устанавливаются в Договоре или данных дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 2.10 Договора работы, предусмотренные Договором, считаются выполненными только при условии подписания субподрядчиком акта приемки выполненных работ, завизированного предварительно техническим надзором заказчика и передачи субсубподрядчиком исполнительной документации на выполненные работы (акты скрытых работ, исполнительные чертежи, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочая исполнительная документация), оформленной в соответствии с законодательством и требованиями строительных норм и правил.

Исполнительной документацией стороны договорились принимать следующее –акты скрытых работ, сертификаты соответствия, технические паспорта комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, акты подготовки инженерных систем к пуску в эксплуатацию (испытания кабельных сетей, опрессовка трубопроводов, промывка, дезинфекция и т.д.), акты и отчеты пусконаладочных работ, журналы производства работ, исполнительные чертежи на внутренние инженерные сети и коммуникации проложенные по объекту, в объеме, необходимом для сдачи субподрядчиком объекта в эксплуатацию.

Состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128. Вся исполнительная документация должна быть надлежащим образом подписана техническим и авторским надзором заказчика, а так же генподрядчиком.

Согласно доводам истца, работы предусмотренные дополнительным соглашением № 2 от 19 апреля 2016 г. к Договору не выполнены. Работы по дополнительному соглашению № 3 к Договору не выполнены.

Истцом перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей по Договору на общую сумму 11 070 78902 рублей.

Как пояснил истец, факт невыполнения работ также подтверждается письмами, в адрес ответчика с просьбой исполнить обязательства и выполнить работы по Договору от 21 октября 2016 г. № 273, от 21 ноября 2016 г. № 302, от 8 декабря 2016 г. № 331, от 13 февраля 2017 г. № 116.

По дополнительному соглашению № 2 от 19 апреля 2016 г. к Договору ответчик был обязан выполнить работы не позднее 30 июня 2016 г. Стоимость работ составляет 1 314 831,52 рублей.

По дополнительному соглашению № 3 от 19 апреля 2106 г. стоимость работ составляет 14 393 893,7 рублей. Окончание работ – не позднее 15 августа 2016 г.

Ответчик работы по дополнительному соглашению № 2 от 19 апреля 2016 г. к Договору, а также по дополнительному соглашению № 3 от 19 апреля 2016 г. не выполнил.

В соответствии с п. 10.2 Договора субподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом субсубподрядчика, в следующих случаях:

нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), влекущего увеличение сроков окончания работ, либо отставание от графика производства работ, более, чем на один месяц;

задержки субсубподрядчиком начала работ более, чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от субподрядчика.

Согласно п. 10.4 Договора в случае отказа от исполнения обязательств по Договору в одностороннем порядке, Договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной соответствующего письменного уведомления. Такое извещение считается полученным второй стороной не позднее 10 календарных дней с даты направления заказного письма по адресу, указанному в Договоре, или в день вручения представителю стороны под подпись.

Согласно п. 10.5 Договора при досрочном расторжении Договора субсубподрядчик, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующей стороной уведомления (пункты 10.1-10.3 Договора), обязан передать субподрядчику незавершённое строительство, проектную, исполнительную и прочую, связанную с исполнением Договора, документацию, освободить строительную площадку и, не позднее, чем в течение 10 банковских дней, возвратить субподрядчику все полученные авансовые платежи, не подтвержденные выполненными работами.

Истец, письмом от 10 мая 2017г. № 244, обратился к ответчику с требованием о передаче истцу незавершенного строительства, проектной, исполнительной и прочей, связанной с исполнением Договора, документации, освобождении строительной площадки и с требованием не позднее, чем в течение 10 банковских дней, возвратить истцу все полученные авансовые платежи, не подтвержденные выполненными работами.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора, неоднократно обращался в адрес ответчика от 8 декабря 2016г. № 331, от 16 февраля 2017 г. № 84, от 26 апреля 2017 г. № 226, от 27 апреля 2017 г. № 229, претензией от 10 мая 2017 г. № 244 истец просил ответчика возвратить незаконное удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве авансовых платежей, не подтвержденных выполненными работами.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец от 26 апреля 2017 г. исх. № 226 уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Взаимные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчик направил в адрес истца акт сверки, содержащий сведения о наличии задолженности по мнению ответчика в размере 8 490 744,35 рублей.

КС-2 и КС-3, представленные ответчиком в виде проектов письмами  от 6 марта 2017 г. № 2 и от 9 марта 2017 г. № 3 не могут быть учтены в порядке статьи 753 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора стоимость работ формируется в базисных ценах сметно-нормативной базы для Тверской области (ТЕР-2001 Тверской области) на основе утвержденной проектно-сметной документации, прошедшую экспертизу надзорных органов, с перерасчетом на текущий уровень цен.

Представленные ответчиком проекты КС-2 выполнены в базисных ценах сметно-нормативной базы для города Москвы, что не соответствует условиям Договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2.2 Договора все материалы, необходимые для выполнения данного Договора и дополнительных соглашений к нему заказываются ответчиком только с согласования с истцом. Материалы оплачиваются истцом отдельно на основании счета, представленного ответчиком, при условии предоставления истцу документов, подтверждающих заказ и оплаты ответчиком материалов с предоставлением копий сертификатов и иных документов на материалы, в т.ч. подтверждение получения денежных средств поставщиком материалов.

В п. 5.10 Договора стороны согласовали, что ответчик обязан все материалы перед и закупкой согласовывать с истцом. Все поставляемые ответчиком для строительства материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть представлены истцу до т начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций.

Однако ответчик не согласовал с истцом состав закупаемых материалов, изделий и конструкций, не представил в материалы дела доказательства такого согласования.

Кроме того, согласно пункту 1.2 Договора, работы выполняются иждивением ответчика, что соответствует положениям статей 704, 705 Гражданского кодекса. Закупка ответчиком материалов доля производства работ по Договору относится к его профессиональным предпринимательским рискам.

Стороны в п. 1.5 Договора согласовали, что понимается под результатом работ по Договору.

Согласно п. 2.10 Договора работы, предусмотренные Договором, считаются выполненными только при условии подписания истцом акта приемки выполненных работ, завизированного предварительно техническим надзором заказчика и передачи ответчиком исполнительской документации на выполненные работы (акты скрытых работ, исполнительные чертежи, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочая исполнительская документация), оформленной в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил.

Аналогичные положения согласованы сторонами в п.5.22 Договора, согласно которому, ответчик одновременно с предоставлением КС-2 и КС-3 за последний отчетный период, обязан предоставить истцу исполнительную документацию на выполненные работы и на основании комиссионного акта с участием представителя генподрядчика, истца, государственного заказчика, технического надзора (акты скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на использованные материалы и прочую документацию, необходимую к предъявлению по запросам заинтересованных служб).

Однако Ответчиком в материалы дела в подтверждение факта выполнения работ не представлены не только КС-2 и КС-3, но и исполнительская документация на проведенные работы.

Иного суду не доказано.

Факт выполнения работ также подтверждается журналами производства работ, входного контроля, журналов монтажных работ, журналов сварочных работ и прочих специальных журналов, которые являются обязательными при производстве работ (п. 5.32 Договора). Однако в материалы дела указанных доказательств не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2.6 Договора, ответчик до 18-го числа отчетного месяца предоставляет истцу КС-2 и КС-3, счет-фактуру, счет, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на материалы и прочую исполнительскую документацию).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, в связи, с чем исковые требования в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что в состав неосновательного обогащения истцом включена задолженность по уплате гарантийных удержаний в размере 448 220,26 рублей.

При рассмотрении требований истца относительно взыскания задолженности по уплате гарантийных удержаний суд пришёл к следующим выводам.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии с пунктом 2.11 Договора предусмотрено 5% гарантийное удержание.

Однако при расчётах между сторонами оно не учитывалось и не удерживалось из сумм оплаты. Ответчик также полагает указанные суммы неудержанных гарантий неосновательным обогащением.

Однако, согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, расторгнув Договор, у сторон прекратилась обязанность по его исполнению в том числе по перечислению сумм гарантийных удержаний. Указанное не влияет на положения пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса.

Иные доводы и возражений сторон судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 21 мая 2017 г. по 25 мая 2017 г.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Релена 2000» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 2 306 392 (два миллиона триста шесть тысяч триста девяносто два) рубля 82 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 789 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

3.В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Релена 2000» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 681 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль, уплаченную по платёжному поручению от 25 мая 2017 г. № 253.

5.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев