621/2024-35663(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78617/2022

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: товарищество собственников жилья «Полежаевский парк» третье лицо: к/у ФИО3 

о взыскании  при участии  стороны не явились (извещены);  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к товариществу собственников жилья «Полежаевский Парк» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление участников процесса, полагает  возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по  существу.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (Заказчик) заключен договор № 1320 от 01.10.2020 на оказание услуг по техническому  обслуживанию и проведению ремонтно-восстановительных работ (далее ТО) системы  видеонаблюдения, установленной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург,  пр.Маршала Жукова, д. 54 корп.1.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Стоимость ТО системы видеонаблюдения была установлена сторонами в сумме  10800 руб. в месяц.  

В силу п.п. 2.3, 2.4. договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя  ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.  

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств.  

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора.  

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 01.06.2021 по  31.08.202 в сумме 162000 руб. (согласно уточнениям от 24.08.2023, принятым судом)  

Как следует из представленных в материалы дела документов, вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-35645/2021 товарищество  собственников жилья "Полежаевский Парк" признано несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыта процедура банкротства - конкурсное производство.  

Согласно п. 1ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве даты вынесения арбитражным  судом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику  только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка  предъявления требований к должнику.  

П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о  

признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

 В соответствии с п. 1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в  деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 63) разъяснено, что в силу  абз.2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, текущими являются требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве,  независимо от даты заключения договора, во исполнение которых такие услуги оказаны.  

 Истцом заявлено о взыскании услуг за период, возникший после возбуждения  дела о банкротстве (31.05.2021), имущественные требования за период с 01.06.2021 по  31.08.2022, требования являются текущими обязательствами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу  заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и  контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в  материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии с  пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Представленный истцом расчет задолженности в полном объеме принят судом.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом заявленных истцом уточнений, подлежала оплате государственная  пошлина в сумме 5860 руб., фактически была уплачена государственная пошлина в  сумме 4888 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с товарищества собственников жилья «Полежаевский Парк» 162000 руб.  задолженности по договору № 1320 от 01.10.2020 и государственную пошлину в сумме  4888 руб.  

Взыскать с ТСЖ «Полежаевский Парк» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 972 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.