АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26039/2018

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ответчика – гаражного потребительского кооператива «Атлант» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Лит», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А32-26039/2018, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГПК «Атлант» (далее – кооператив) 13 892 508 рублей 29 копеек стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в период с 16.01.2015 по 16.01.2018 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Лит» (далее – общество), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, с кооператива в пользу водоканала взыскано 8 890 713 рублей 73 копейки стоимости пользования услугами водоснабжения и водоотведения, 59 167 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 решение от 22.04.2019 и постановление от 27.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении водоканал уточнил исковые требования и просил взыскать с кооператива 12 188 701 рубль 88 копеек стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения. 

Решением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2022, иск удовлетворен частично. С кооператива в пользу водоканала взыскано 2 222 337 рублей 06 копеек стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения, 15 305 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Водоканал обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель ссылается на правомерность расчета исходя из полного сечения трубы в точке подключения, диаметр которой равняется 50 мм, и полагает, что произведенный судом расчет исходя из диаметра трубопровода 20 мм противоречит подпункту 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и подпункту «а» пункта 14, пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2005 году создан кооператив для удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс. 

Общество (застройщик) по акту от 23.06.2005 передало кооперативу в пользование пятиэтажный гаражный комплекс на 96 машиномест по адресу: 

<

...> далее – гаражный комплекс). 

07 июля 2006 года водоканал и общество заключили договор № 4993 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по указанному адресу. Согласно приложению № 1 к указанному договору объектом, находящимся на балансе общества, является гаражный комплекс. 

16 января 2018 года водоканал произвел контрольное обследование названного объекта, в результате составлен акт № 60634. В акте указано, что водоснабжение и водоотведение гаражного комплекса осуществляется без договора; водомерный узел ВСКМ-90/20 N 010140 расположен в подвальном помещении, опломбирован пломбой водоканала № КВ 20713; в обход прибора учета оборудована обводная линия диаметром 40 мм, пломба водоканала отсутствует, металлическая пломба сорвана. 

На основании акта от 16.01.2018 № 60634 истец произвел начисление задолженности за неучтенно потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 на 12 188 701 рубль 88 копеек (уточненные требования). 

В связи с неоплатой ответчиком стоимости бездоговорного потребления в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отменяя судебные акты, принятые при первоначальном рассмотрении дела, суд округа отметил, что суды не исследовали обстоятельства прекращения договора, заключенного водоканалом с обществом в 2006 году, согласно приложению к которому кооператив и ряд иных потребителей являются субабонентами, и не учли доводы кооператива о том, что в здании гаражного комплекса имеются нежилые (коммерческие, офисные помещения) помещения. Водоканал не представил доказательств того, что бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения осуществляет именно кооператив, при наличии иных пользователей в здании, что все количество потребленного ресурса использовано только гаражным кооперативом.

При новом рассмотрении дела суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами № 776, оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Пункт 2 Правил № 644 определяет самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения как пользование либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Таким образом, отсутствие договора на водоотведение при наличии обязанности его заключения является самостоятельным квалифицирующим признаком самовольного пользования централизованной системой водоотведения вне зависимости от того, что технологическое присоединение к сетям водоотведения осуществлено легально.

Понятие субабонента как лица, получающего по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства, содержалось в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, которые в соответствующей части утратили силу с принятием Закона № 416-ФЗ и Правил № 644.

Указанными нормативными актами установлен иной порядок договорного взаимодействия в случае опосредованного присоединения к сетям. 

В силу положений частей 1, 5 и 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. 

Таким образом, кооператив обязан был заключить с обществом самостоятельный договор на водоснабжение и водоотведение с момента введения в действие соответствующих норм права, и производить плату за водоснабжение и водоотведение обществу. 

Соответственно, само по себе отсутствие договора на водоотведение с истцом является самостоятельным и достаточным основанием для квалификации потребления в качестве самовольного.

В силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее – приборы учета) или расчетным способом. 

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды. 

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). При выявлении факта самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения начисление осуществляется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. 

Суды установили, что водоканал в ходе технического осмотра сетей водоснабжения и водоотведения кооператива выявил следующие нарушения: отсутствие пломбы на обводной линии, срыв имеющейся пломбы, отсутствие договора, что зафиксировано в акте от 16.01.2018 № 80634, а также подтверждается фотоматериалами.

В отсутствие даты предыдущей контрольной проверки истец произвел расчет задолженности ответчика за водопотребление за период с 16.01.2015 (предшествующие проверке 3 года) по 16.01.2018 (дата составления акта № 80634), объем водопотребления определил по диаметру водопроводной трубы в точке присоединения к магистральному трубопроводу, объем водопотребления иных лиц учел путем пропорции занимаемой кооперативом площади к площади остального здания. 

Поскольку судом установлено, что после признанного нерасчетным общедомового прибора учета помимо кооператива имеются иные сторонние подключения нежилых помещений, в том числе ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд посчитал правомерным подготовленный водоканалом во исполнение определения суда альтернативный расчет по правилам пункта 16 Правил № 776, но с учетом диаметра трубопровода, подходящего к точке водоразбора в помещениях кооператива (20 мм), поскольку такой расчет позволяет определить максимально технически возможный объем водопотребления кооператива. Согласно данному расчету задолженность кооператива за самовольное водопользование и водоотведение  составила 2 222 337 рублей 06 копеек.

Оснований полагать принятый судами расчет противоречащим нормам материального права с учетом установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов и оценкой доказательств основанием к отмене судебных актов не является. 

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А32-26039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        О.В. Бабаева

        А.Х. Ташу