АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22128/2018

г. Ярославль

27 декабря 2018 года

резолютивная часть решения принята  13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1027000.00  рублей

при участии 

от истца –  ФИО3 по доверенности от 19.06.2018 

от ответчика –  не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилось в суд с иском к  ООО  «Лада-Углич», с учетом уточнений просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 27000 рублей. 

Определением суда от 13 декабря 2018 года суд с учетом отсутствии возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл основное о возможности чего стороны были извещены при принятии иска к производству(ч.4 ст.137 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по указанным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отношения к заявленным требованиям не выразил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемой ситуации, между истцом и ответчиком заключен договор № 1605/П6 от  16.05.2018 г., по выполнению комплекса работ по ремонту 2 и 3 этажа на объекте: 

<

...>, стоимость работ 3000000 руб. 

Истец во исполнение заключенного договора в качестве аванса перечислил ответчику 22.05.2018 г. и 24.05.2018 года денежные средства в размере 1000000 рублей.

Уведомлением о расторжении договора от 31.07.2018 г., истец в одностороннем порядке расторг договор №1605/П6 от  16.05.2018 г. связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. В настоящее время истец, в связи с невыполнением ответчиком оплаченных работ, отказался от исполнения договора с ним, что прямо следует из представленных претензий и иска, соответственно, ответчик обязан возвратить оплаченный аванс. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27000 рублей неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременным выполнением работ по договору, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку в виде взыскания пени  является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств в установленный договором срок, а также в случае их некачественного выполнения подрядчик обязан оплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ  и (или) устранения недостатков выполненных работ. 

Согласно п. 3.1 договора, срок выполнения подрядчиком работ  по договору – 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.  

Соответственно, период просрочки исполнения обязательств по договору за который до дня расторжения договора по инициативе истца может быть взыскана неустойка составляет 9 дней  с 21 июля 2018 года по 30 июля 2018 года включительно. 

Истцом за данный период заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3000000*9*0,001=27000 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен и признан верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27000 рублей.   

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 27000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Углич» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23270 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.