СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А03-5410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-948/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-3» на решение от 09 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 5410/2021 (судья И.В. Ситникова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (658130, Алтайский край, Алейск город, Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-3» (658080, Алтайский край, Новоалтайск город, Высоковольтная улица, дом 8, помещение 2Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по декабрь 2020 года в размере 5540 рублей 38 копеек; платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по декабрь 2020 года в размере 11687 рублей 14 копеек; пени за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 994 рубля 10 копейки в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; пени за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 2116 рублей 53 копейки в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, о взыскании пени, продолжая с 12.11.2021 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал»

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.04.2021., паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – истец, ООО «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-3» (далее – ответчик, ООО «СМП-3») о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по декабрь 2020 года в размере 5540 рублей 38 копеек; платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по декабрь 2020 года в размере 11687 рублей 14 копеек; пени за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 994 рубля 10 копейки в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; пени за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 2116 рублей 53 копейки в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (третье лицо, ООО «Новоалтайскводоканал»). 

Решением от 09 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» взыскано 5 540 руб. 38 коп. задолженности, 642 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 994 руб. 10 коп. пени за период с 10.10.2020 по 11.11.2021, а также продолжено начисление пени на сумму задолженности 5540 руб. 38 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального 25 банка РФ, начиная с 12.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что поскольку истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в границах города Новоалтайска, ответчик не имеет возможности выбрать для оказания услуг водоснабжения и водоотведения другую организацию водопроводно-канализационного хозяйства и находится в определенной зависимости от действий ООО «Новоалтайскводоканал». Если принятые истцом (сброшенные) с объекта абонента в централизованную систему водоотведения (далее также ЦСВ), находящуюся в эксплуатации ООО «Новоалтайскводоканал», сточные воды не содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, в силу закона у абонента не возникло обязанности компенсировать вышеуказанные расходы ОВКХ и начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения такому абоненту является неправомерным при отсутствии доказательств обратного, подтверждающих, что принятые ОВКХ с объекта абонента сточные воды могут оказать или фактически оказывают негативное воздействие на работу ЦСВ. Какие-либо мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод абонента истцом не проводились. У истца отсутствовали основания дли применения формулы, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644. Ответчик полагает, что процедура отбора проб сточных вод и их исследования соблюдена, основания для признания ее недействительной отсутствуют. Негативное воздействие на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> не установлено. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 мая 2018 года между ООО «Сбытсервис», представляющее интересы организации водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Новоалтайскводоканал» (на основании агентского договора №5А от 31.05.2018 года) (далее - организация ВКХ), и ООО «СМП-3» (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №520/05/2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и принимать сточные воды. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения, сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 4 договора, а также последующими дополнительными соглашениями к договору от 16.08.2019, от 21.11.2019, от 27.04.2020, от 19.05.2020 определено, что местом исполнения обязательств по настоящему договору являются нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, пом.Н1; 

<

...>, пом. Н1; 

<

...> пом. Н2; 

<

...>, пом.1Н; 

<

...>, пом. 2Н; 

<

...>, пом. 2Н; г. Новоалтайск, ул, Высоковольтная, 2А.

В силу подпункта «д» пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу отводимых сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «е» пункта 14 договора установлено, что абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствие с настоящим договором и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушения нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причинённый водному объекту.

В период с июля по декабрь 2020 года истец произвел расчет платы в отношении вышеуказанных объектов и выставил ответчику счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 5540 руб. 38 коп. и на внесение платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод на общую сумму 11687 руб. 14 коп.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод не исполнил.

Истец направил в адрес Абонента претензию от 18.01.2021 №23 с требованием об оплате суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению указанной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу пункта 25 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Правила № 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее -Постановление № 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

При этом пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Из системного анализа приведенных положений Правил № 167 следует, что обязанность по обеспечению лабораторного контроля и соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод возложена именно на абонента.

Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил №644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил №644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): 1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (то есть в среднем менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); 2) с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; 4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В связи с чем актуальная редакция Правил № 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В рассматриваемом случае судом установлено, что объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>, пом.Н1; ул. Деповская, 52, пом. Н1; ул. Деповская 36, пом. Н2; ул. Высоковольтная, 6, пом.1Н; ул. Высоковольтная, 6, пом. 2Н; ул. Высоковольтная, 8, пом. 2Н расположены во встроенных нежилых помещениях в многоквартирных домах при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (приложения к договору № 1/1 -1/4, приложения № 1 к дополнительному соглашению от 21.11.2019, от 27.04.2020).

В подтверждение того, что объекты находятся в жилых домах, ответчик приложил копии выписок из ЕГРН и свидетельства о регистрации права собственности, а также скриншоты с сайта Росреестра, подтверждающие, что по указанным адресам находятся многоквартирные дома.

17.06.2021 ответчик произвел отбор сточных вод, в подтверждение приложил составленные акты в соответствии с утвержденной формой (Приложение № 1 к Постановлению от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» является форма акта отбора проб сточных вод).

17.06.2021 отобранные пробы были переданы на проведение анализа в ООО «ЛабприроД» (на основании договора № 264/05 от 07.06.2021 на осуществление лабораторных исследований), о чем имеется отметка на актах отбора проб сточных вод. Протоколы измерений были получены 29.06.2021.

С учетом вышеизложенного, ответчик привел сравнительные данные в Таблице №1, согласно которому негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не осуществляется ни на одном из объектов.

Согласно пояснениям ответчика, им были приняты все возможные меры для соблюдения правил отбора проб сточных вод, на аналогичные обстоятельства апеллянт ссылается и в апелляционной жалобе, указывая на отсутствие каких-либо мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонента истцом.

Вопреки доводам жалобы, из содержания пункта 123(4) Правил №644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб.м. в сутки (приложения № 3 к договору, дополнительным соглашениям).

Вопреки доводам апеллянта, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, законность которых являлась предметом проверки при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела № АКПИ20-722.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Действительно, Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по рассматриваемой формуле.

Между тем, отсутствие результатов анализа отобранных проб сточных вод, сброшенных абонентом в спорный период, не исключает обоснованности требований общества о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ, рассчитанной согласно положениям пункта 123(4) Правил № 644.

Исходя из актов сдачи-приемки услуг водоотведения следует, что в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за период с июля 2020 по декабрь 2020 составляет менее 30 куб.м. в сутки, указанный факт не опровергнут ответчиком.

При этом суд учел, что абонентом отбор проб сточных вод в спорный период не производился, декларация не утверждалась, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в подтверждение отсутствия негативного воздействия на централизованную систему водоотведения представлены акты отбора проб сточных вод с объектов ответчика и протоколы измерений данных проб. При этом ответчик указывает, что принял все возможные меры для соблюдения правил отбора проб сточных вод, в частности такие как надлежащее уведомление истца и ООО «Новоалтайскводоканал», указывая, что ООО «Новоалтайскводоканал» обладает лицензией на осуществление отбора проб и анализа сточных вод. Однако данные доводы не соответствуют действительности, ООО «Новоалтайскводоканал» не располагает аккредитованной лабораторией для проведения анализа проб сточных вод.

Из дела следует, что ответчик был уведомлен о возможности проведения анализа состава и свойств проб сточных вод по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с целью предоставления декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта абонента. Кроме того, истец в ответе на обращение абонента разъяснял, что возможность отбора проб сточных вод имеется только на объекте абонента, расположенного по адресу 

<

...>, в отношении остальных указанных объектов отбор проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов произвести невозможно, поскольку объекты расположены в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Тогда как по проведенному отбору проб ответчиком, представленным актам отбора проб сточных вод, непосредственный отбор проб был произведен самим абонентом, что противоречит правилам отбора проб сточных вод, определенным в разделе III Правил № 728. Так, в соответствии с пунктом 9 правил отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Кроме того, согласно пункту 15 Правил № 728 отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В силу пункта 124 Правил № 644 абоненты, на объектах которых для отбора сбрасываемых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, лишены права представлять декларацию состава и свойств сточных вод.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется отдельно от сточных вод иных абонентов.

Ответчиком же осуществлен отбор проб сточных вод с объектов, которые расположены в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного колодца, где имеется возможность осуществить отбор проб отдельно от сточных вод иных абонентов.

Также в актах отбора проб отсутствуют номера пломб, что свидетельствует о том, что емкости с отобранными пробами не пломбировались, тогда как пунктом 29 Правил № 728 предусмотрено, что пробы сточных вод, либо тара, в которую складируются емкости с отобранными пробами, должны быть опломбированы одноразовыми пломбами.

Таким образом, отбор проб сточных вод с объектов ответчика произведен с рядом нарушений, не позволяющих применить результаты произведенных лабораторных исследований в качестве доказательства по делу. Более того, являются обоснованными возражения истца, что результаты исследований, произведенных в настоящее время, не могут распространять свое действие на прошлые периоды.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие декларации в спорный период и не проведения ответчиком отбора проб в спорный период, пришел к выводу о том, что истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Равно как учитывая наличие у ответчика возможного места отбора проб объекта, декларации ответчиком в спорный период не заполнялись и не подавались (по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>), оснований к понуждению организации ВКХ к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания негативного воздействия ответчиком на ЦСВ, в такой ситуации не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учётом изложенных обстоятельств приходит к выводу, что презумпция превышения нормативов абонентом не опровергнута; суд верно указал, что представленные ответчиком документы не могут опровергнуть факта негативного воздействия на работу ЦСВ в период с июля 2020г. по декабрь 2020г., поскольку отбор проб проведен в октябре 2021г., т.е. по истечении практически годичного срока после спорного периода.

Ответчик, заявляя возражения по размеру платы, контррасчет и документов, опровергающих правильность расчета истца, не предъявил.

Таким образом, проверив предъявленный истцом расчет задолженности, суд, пришёл к выводу о его обоснованности, соответствии имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанном объеме; тогда как в отношении  начисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, в отношении начислений платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении объектов, расположенных в многоквартирных домах: 

<

...>. 54, пом. HI; 

<

...>. 52, пом. Н1; 

<

...>. 36, пом. Н2; 

<

...>. 6. пом. III; 

<

...>. пом. 2Н; 

<

...>. пом. 2Н, счел неправомерным взыскание платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июля по декабрь 2020 года в размере 11687 руб. 14 коп., учитывая  буквальное толкование абзаца первого пункта 167 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, статьи 30.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, учитывая разъяснения в письмах  Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 №МШ/27138/, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04, принимая во внимание, что объекты Ответчика, расположенные по указанным адресам не оборудованные отдельным канализационным выпуском, использования данных объектов абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 Правил № 644, судом не установлено, учитывая представленные в материалы дела документы.

Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 994 рубля 10 копейки в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; пени за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 2116 рублей 53 копейки в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, продолжив начисление пени, с 12.11.2021 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 994 рубля 10 копейки, в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенный истцом, суд признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для начисления пени за период с 10.10.2020 по 11.11.2021 в размере 2116 рублей 53 копейки, в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд не установил.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду вышеизложенного, суд посчитал возможным продолжить начисление пени на сумму задолженности 5540 руб. 38 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 12.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 5410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-3» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3