АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   Дело №А32-55587/201721.02.2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р.,  рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Законъ и право"

к начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

к УФССП России по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю  ФИО3

о признании незаконным бездействия;

о признании незаконным действия

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Законъ и право" обратилось в суд с заявлением к начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о признании незаконным бездействия; о признании незаконным действия.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, УФССП России по Краснодарскому краю направило суду отзыв и материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа бланк серия ФС № 013217994 от 04.09.2017, 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 42930/17/23067-ИП, предмет исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304232206400181)  в пользу ООО «ЗаконЪ и Право» 96 877,26 рублей, в том числе: 60 000 основного долга, 12 286,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 698,60 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 891,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель, указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства 18.09.2017, требования исполнительного листа не исполнены, судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в   рамках  исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу  ч.  2  ст.  201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации арбитражный  суд,  установив,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и действия  (бездействие)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права  и  законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»  исполнительными действиями являются  совершаемые  судебным  приставом-исполнителем  в  соответствии  с  настоящим Федеральным  законом  действия,  направленные  на  создание  условий  для  применения  мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований,  содержащихся  в  исполнительном  документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»  судебный  пристав-исполнитель  возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным  законом  от  02.10.2007  №  229-ФЗ  «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В  силу  части  1  статьи  64  Федерального  закона  от  02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать  стороны  исполнительного  производства  (их  представителей),  иных  лиц  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать  физическим  и  юридическим  лицам  поручения  по  исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника 

- без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в  порядке  и  пределах,  которые установлены  настоящим  Федеральным законом, 

производить оценку имущества;

- привлекать  для  оценки  имущества  специалистов,  соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Как следует из материалов исполнительного производства, 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, и 06.02.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного  документа.

Денежные средства в размере 96 877, 26 руб. и сумма исполнительского сбора в размере  6 781,41 руб.  зачислены на депозитный счет Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для дальнейшего распределения и перечисления заявителю суммы задолженности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сумма задолженности погашена в полном объеме и перечислена взыскателю.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения задолженность по исполнительному документу фактически взыскана.

Доказательств нарушения прав общества  материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция содержится  в Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А43-24357/2012, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А43-1761/2013

 ООО "Законъ и право" указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и  старшим судебным приставом ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не наложении ареста на недвижимое имущество  индивидуального предпринимателя ФИО3

Заявитель также указывает,  что судебный пристав-исполнитель  не своевременно  направил постановление о возбуждении исполнительного производства.

 В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства не содержится доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, однако указанное бездействие  судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава в виду следующего.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения).

Кроме того, действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции по стимулированию подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о нарушении его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым бездействием старшего судебного пристава ФИО1

В полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя не входят обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов и принятию мер по принудительного исполнительного, таким образом, требования адресованные старшему судебному приставу удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N 15АП-7721/2014 по делу N А32-31065/2013, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (срок установлен федеральным законом или исполнительным документом; по поручению о применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя; требования о восстановлении на работе; немедленное исполнение исполнительного документа; исполнение определения суда об обеспечении иска, обеспечительных мерах). 

Согласно сложившейся практике двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа является не пресекательным, исполнительное производство возбуждено 18.09.2017, окончено фактическим исполнением 06.02.2018, соответственно просрочка  менее двух месяцев, расценивается судом как незначительная.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных мер и действий по исполнению исполнительного производства  № 42930/17/23067-ИП.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В  соответствии  с  ч.  2  ст.  329 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.