АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-6589/2018

г. Калуга

5 апреля 2019 года

Дело рассмотрено 03.04.2019г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.   Радюгиной Е.А.  

При участии в заседании: 

от администрации города Алушты не явились, о времени и месте  Республики Крым (Республика Крым, г. судебного заседания извещены  Алушта, пл. Советская, д. 1) надлежащим образом,  

от судебного пристава-исполнителя не явились, о времени и месте  ОСП по г. Алуште УФССП России по судебного заседания извещены  Республике Крым ФИО1 надлежащим образом,  

(

<

...> СССР, д. 3А) 

от ОСП по г. Алуште УФССП России по не явились, о времени и месте  Республике Крым (Республика Крым, г. судебного заседания извещены  Алушта, ул. 60 лет СССР, д. 3А) надлежащим образом,  

от УФССП России по Республике Крым не явились, о времени и месте  (Республика Крым, г. Симферополь, ул. судебного заседания извещены  Киевская, д. 81) надлежащим образом,  

от ООО Фирма «Эльторг» (ОГРН не явились, о времени и месте  1149102116998, Республика Крым, г. судебного заседания извещены  Алушта, ул. Сергеева-Ценского, д. 4Б) надлежащим образом,  

от Алуштинского городского совета не явились, о времени и месте  Республики Крым (ОГРН судебного заседания извещены  1149102064572, Республика Крым, н а д л е ж ащим образом,  

<

...>) 

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Алушты Республики  Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018г. (судья  Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2018г. (судьи Привалова А.В., Голик В.С., Карев А.Ю.) по делу   № А83-6589/2018,   

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в арбитражный  суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП  России по Республике Крым ФИО1, ОСП по г. Алуште  УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от  02.04.2018г. (ИП № 9270/17/82006-ИП) о взыскании исполнительского сбора в  размере 50000руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2018г. решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе администрация города Алушты просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015г. по делу № А83-1621/2014  были удовлетворены частично исковые требования ООО Фирма "Эльторг" и на  администрацию города Алушты Республики Крым и Алуштинский городской  совет возложена обязанность в пределах их компетенции и полномочий,  установленных решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета  Республики Крым от 19.12.2014 года № 5/91 "О вопросах правопреемства",  исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12  апреля 2013 года № 9/1220 "О выдаче согласия на продажу земельного участка ЧП  Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", которым дано  согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного  назначения, площадью 0,0095 га по адресу: 

<

...>, находящегося в настоящее время в аренде для размещения видовой  площадки, принадлежащей ЧП Фирма "Эльторг". Производство по данному делу в  отношении Исполнительного комитета Алуштинского городского совета  Республики Крым прекращено и распределены судебные расходы.  

На основании исполнительного листа от 11.10.2017г. серии ФС 004826066,  выданного судом в соответствии с указанным судебным актом, и заявления ООО  "Фирма "Эльторг" от 30.10.2017г., 01.11.2017г. судебным приставом -  

исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым было  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым  должнику - администрации города Алушты Республики Крым, был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего  постановления.  

Копия данного постановления была получена представителем должника  02.11.2017г., о чем свидетельствует отметка на постановлении.  

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 16.11.2017г.  удовлетворено заявление администрации от 03.11.2017г. об отложении  исполнительного производства, мотивированное необходимостью в целях  исполнения судебного решения осуществления государственной регистрации права  муниципальной собственности на земельный участок, и исполнительные действия  отложены сроком до 27.11.2017г.  

Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алуште ФИО1 было  вынесено постановление от 26.12.2017г., которым установлен должнику новый  срок для исполнения требований исполнительного документа - до 25.01.2018г.  

Копия данного постановления была получена должником 26.12.2017г., о чем  имеется отметка на постановлении.  

На постановление о назначении нового срока для исполнения  исполнительного документа администрация направила 25.01.2018г. в адрес Отдела  судебных приставов по г. Алуште письмо, указав, что ею принимаются все  необходимые меры для исполнения решения суда, и просила не принимать мер  административной ответственности.  

02.04.2018г. судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Алуште  ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 50000руб. ввиду неисполнения решения в  добровольном порядке в установленный срок.  

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя,  администрация города Алушты Республики Крым обратилась в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания  незаконными действий должностных лиц и ненормативных актов суд должен  установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г.   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- 

исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Статья 38 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает право судебного  пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по заявлению  взыскателя или по собственной инициативе.  

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, взыскание с должника  исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в  установленный срок не исполнен им без уважительных причин.  

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Судами установлено и не опровергнуто заявителем, что администрация в  отсутствии уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств не исполнила требования исполнительного документа в  соответствии с постановлением от 26.12.2017г. в установленный в нем срок. Более  того, решение суда, вступившее в силу 22.12.2015г., заявитель не исполняет  больше 3-х лет.  

Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ, либо сведений о приостановлении исполнительного  производства, в материалах дела не имеется.  

 При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о наличии у  судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о  взыскании исполнительского сбора и обоснованно отклонили доводы  администрации об отсутствии у нее обязанности и возможности исполнить  решение суда.  

 Доводы администрации о том, что 23.10.2018г. ею подано в арбитражный суд  заявление о приостановлении исполнительного производства, которое в настоящее  время не рассмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку не  свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя  или о наличии, как до принятия оспариваемого постановления 02.04.2018г., так и в  настоящее время, непреодолимых обстоятельств или уважительных причин для  неисполнения вступившего в законную силу решения суда.  

 Доводы кассационной жалобы повторяют доводы администрации, заявленные  в судах первой и апелляционной инстанций, выражают лишь несогласие с  выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  или процессуального права, в связи с чем отклоняются.  

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018г. и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2018г. по делу № А83-6589/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Ю.В. Бутченко  

Е.А. Радюгина