АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-754/2024

г.Нижний Новгород                                                                                             28 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено                                          08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-18)

рассмотрев в порядке упрощенного производства,

заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Реагент" (ИНН 

<

***>) вреда причиненного почве в сумме 415800,00 руб.

без вызова сторон            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия  (далее – истец,  Управление) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Реагент" (далее - ответчик, ООО "Аква-Реагент", Общество) возмещения вреда причиненного почве в сумме 415800,00 руб.

Определением от 24.01.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные судом сроки ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями ввиду недоказанности факта розлива каких-либо жидкостей, в том числе сточных вод, с территории промышленной (производственной) площадки ООО "Аква-Реагент" и причинения тем самым вреда почве.

На основании изложенного ответчик просит отказать заявителю в удовлетворении исковых требований.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей  226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом 08.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От Управления 13.05.2024  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу, а 16.05.2024 - апелляционная жалоба, в связи с чем, в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено мотивированное решение суда по данному делу.

Как следует из представленных в обоснование иска документов, в адрес Управления поступила информация из Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Нижегородской области от 24.03.2023 вх.№03110-ПР по факту разлива сточных вод с территории производственной площадки ООО "Аква-Реагент", расположенной по адресу: 

<

...> земельный участок 99Б с кадастровым номером 52:21:0000012:143, правообладателем которого является ООО "Аква-Реагент".

В рамках рассмотрения поступившего обращения Управлением 17.04.2023 было оформлено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10.04.2023 путем проведения выездного обследования территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 52:21:0000012:143, вблизи координат №56.266352, Е43.612326.

В ходе выездного обследования в периметре координат №56.26637884, E43,61188644; №56.26611740, Е43.61198475; №56.26583094, Е43.61208798; №56.26560980, Е43.61217162; №56.26567625, Е43.61234076; №56.26585866, Е43.61239979; №56.26594373, Е43.61235517; №56.26605002, Е43.61243435; №56.26618102, Е43.61238726; №56.26647114, Е43.61237235 на площади 1935 кв.м установлено наличие следов истечения, предположительно сточных вод из-под металлического забора с территории земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:143.

В периметре указанных координат в естественных понижениях рельефа собирается жидкость коричневого оттенка с белой пеной. На участках, где протекла жидкость, почвенный покров покрыт светлым налетом, на других участках почвенный покров имеет нехарактерный кирпично-красный оттенок.

В координатах №56.265748, Е43.612364 из-под забора вытекает, предположительно, сточная вода, которая собирается в естественных понижениях рельефа. Вблизи указанных координат зафиксировано 2 биг-бега с полиэтиленовой пленкой, ПЭТ-бутылками, шланги резиновые, использованные балончики, сетка, бумага, доски, пенопласт.

Результаты проведенного обследования зафиксированы в акте выездного обследования от 17.04.2023, протоколе осмотра от 17.04.2023.

В ходе осмотра специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" отобраны пробы сточных вод вытекающих из-под забора и пробы почвы (протоколы отбора от 17.04.2023 №142 и от 17.04.2023 №143).

По результатам исследования отобранных проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" оформлены экспертные заключения.

Согласно экспертному заключению от 28.04.2023 №37/1 определить превышение загрязняющих веществ в сточных водах не представилось возможным в связи с отсутствием нормативов.

Согласно экспертному заключению от 28.04.2023 №37/2 установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве по ряду показателей. 

В связи с технической ошибкой, допущенной в экспертном заключении от 28.04.2023 №37/2, ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в адрес Управления направлено скорректированное экспертное заключение от 14.09.2023 №37/2.1

Применив Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее - Методика) Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного почве на неразграниченном земельном участке, расположенном в районе Автозаводское шоссе д.99 г.Дзержинска Нижегородской области, координаты 56.266648, 43.613460.

По результатам расчета размер вреда в результате складирования строительных отходов на почвенном покрове составил 415 800,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб причиненный почве не был компенсирован ООО "Аква-Реагент", Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ одними из основных принципов охраны окружающей среды являются охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 4 Закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 5 Закона №7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

 За нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды устанавливается имущественная ответственность (статья 75 Закона №7-ФЗ).

 Согласно статье 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ), обусловлено невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, которая, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.  По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ.

Таким образом по смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

При этом оценка допущенного в результате хозяйственной деятельности воздействия на состояние почвы как негативного не ставится в безусловную зависимость от включения того или иного вещества в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 4.1 Закона № 7-ФЗ.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как указывалось выше, заявитель просит взыскать с ответчика 415800,00 руб. убытков в связи с допущенным превышением концентрации загрязняющих веществ в почве, на территории прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 52:21:0000012:143, используемому ООО "Аква-Реагент" для размещения производственной площадки.

В исковом заявлении Управление ссылается на результаты выездного обследования данной территории проведенного 03.07.2022 на основании информации поступившей из Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры 27.06.2023. 

Между тем документы, свидетельствующие о проведении названных мероприятий в июле 2023 года (акт выездного обследования от 03.07.2023, протокол осмотра от 03.07.2023, фототаблица от 03.07.2023, протоколы отбора проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 03.07.2023, экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО"  от 14.07.2023 №131/1) и на которые Управление ссылается в обоснование иска в материалы дела не представлены.

Из приложенных к заявлению документов (приказ об утверждении задания на проведение выездного обследования от 10.04.2023 №0292, задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10.04.2023, акт выездного обследования от 17.04.2023, протокол осмотра от 17.04.2023, протоколы отбора проб от 17.04.2023 №142 и от 17.04.2023 №143, экспертные заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 28.04.2023 №37/1 и от 28.04.2023 №37/2) усматривается, что проверочные мероприятия проводились в апреле 2023 года.

Таким образом, представленные Управлением в обоснование иска документы не подтверждают допущение ответчиком каких-либо нарушений в июле 2023 года.

Кроме того, из буквального толкования информации содержащейся в документах оформленных по результатам проверочных мероприятий проведенных в апреле 2023 года следует, что они проводились за пределами промышленной площадки ООО "Аква-Реагент".

В ходе данных мероприятий было установлено наличие на исследуемой территории следов истечения, предположительно сточных вод, из-под металлического забора с территории земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:143, используемого ООО "Аква-Реагент" для размещения производственной площадки.

Также на осматриваемой территории обнаружен мусор в виде 2 биг-бегов с полиэтиленовой пленкой, ПЭТ-бутылками, шланги резиновые, использованные балончики, сетка, бумага, доски, пенопласт.

Однако по результатам исследования отобранных проб сточных вод экспертным заключением превышение загрязняющих веществ в сточных водах не установлено. При этом установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве по ряду показателей. 

С учетом отсутствия в водах истекающих из-под металлического забора ограждающего территорию ООО "Аква-Реагент" превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ при одновременном обнаружения на исследуемой территории мусора суд не может считать установленным тот факт, что загрязнение почвы произошло в результате действий ООО "Аква-Реагент" по сбросу загрязненных сточных вод.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены документы оформленные  Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области по результатам внеплановой выездной проверки проведенной в отношении ООО "Аква-Реагент" 17.07.2023. 

В акте выездной проверки Минэкологии от 28.07.2023 №2 зафиксировано, что производственные сточные воды на предприятии не образуются. Сбросы сточных вод в поверхностные водные объекты и в централизованную систему водоотведения не осуществляются. В ходе осмотра территории разливов сточных вод на территории и за территорией промышленной площадки не обнаружено. Фекальные сточные воды собираются в емкости и далее вывозятся ООО "Стройальянс" на очистные сооружения АО "ДВК".

Суд также учитывает, что Управление в своем заявлении не ссылается на факт загрязнения почвы в результате сброса ООО "Аква-Реагент" неочищенных сточных вод со своей территории, а указывает на тот факт, что загрязнение почвы произошло в результате складирования строительных отходов на почвенном покрове.

Однако каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что складирование строительных отходов на исследованной территории осуществило ООО "Аква-Реагент" в материалах дела не имеется. 

При этом в акте выездной проверки Минэкологии от 28.07.2023 №2 указаны виды отходов образуемых на предприятии к числу которых обнаруженный истцом строительный мусор не относится. Отходы производства и потребления собираются на площадках для временного хранения для передачи на утилизацию, обезвреживания или захоронения.

С учетом того, что исследуемая территория находится за пределами производственной площадки ООО "Аква-Реагент" складирование мусора на исследованном участке могло быть осуществлено любым иным неустановленным лицом.

Предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает доказательств наличия причинно-следственной между какими-либо действиями ООО "Аква-Реагент" и вредом причиненным  загрязнением почвы, и как следствие - отсутствия совокупности условий для возложения на ООО "Аква-Реагент" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская