РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213119/22-21-1649

г. Москва

23 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВА СТРОЙ" (117186, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНАЯ УЛИЦА, 31, 4, ОГРН: 1027739131122, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7706203397) 

в лице Конкурсного управляющего Селищева А.Ю.

к 1) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП Сали Тамази Омарович (117420, Россия, г. Москва, ул. Намёткина, 10 Б, 1)

2) Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Оганесян А.А. (117420, Россия, г. Москва, ул. Намёткина, 10 Б, 1)

3) Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Пухову А.В. (117420, Россия, г. Москва, ул. Намёткина, 10 Б, 1)

4) Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Акопову Г.А. (117420, Россия, г. Москва, ул. Намёткина, 10Б, 1)

5) Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Бадаева Анастасия Владимировна (117420, Россия, г. Москва, ул. Намёткина, 10 Б, 1)

О признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП Оганесяна А.А., Пухова А.В., Акопова Г.А., Бадаевой А.В.; Обязании Зюзинского ОСП снять все наложенные аресты и ограничения, связанные с запретом на совершение регистрационных действий и действия по распоряжению имуществом ООО «ЯВА Строй», в том числе:

№

Наименование

Номер исполнительного производства

СПИ

11

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

52999/21/77032-ИП от 2020-07-02

Оганесян А.А.

22

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

89293/20/77032-ИП от 2020-08-28

Оганесян А.А.

33

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

44090/20-77032-ИП от 2020-05-15

Оганесян А.А.

44

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

43573/20/77032-ИП от 15.05.2020

Оганесян А.А.

55

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

49887/20/77032-ИП от 2020-05-29

Оганесян А.А.

66

Постановление о запрете  на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

40131/20/77032-ИП от 06.05.2020

Оганесян А.А.

77

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

65066/20/77032-ИП от 02.07.2020

Оганесян А.А.

8

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

100915/20/77032-ИП от 18.09.2020

Оганесян А.А.

99

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

62544/20/77032-ИП от 29.06.2020

Оганесян А.А.

110

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

100952/20/77032-ИП  от 18.05.2020

Оганесян А.А.

11

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

46016/20/77032-ИП от 18.05.2020

Оганесян А.А.

112

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

46016/20/77032-ИП от 18.05.2020

Оганесян А.А.

13

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

100751/20/77032-ИП от 18.09.2020

Оганесян А.А.

14

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

64233/20/77032-ИП от 02.07.2020

Оганесян А.А.

15

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

90598/20/77032-ИП от 2020-08-31

Оганесян А.А.

16

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

86398/20/77032-ИП от 21.08.2020

Оганесян А.А.

17

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП

72284/20/77032-ИП от 21.07.2020

Пухов А.В.

18

Постановление Зюзинского ОСП УФССП по Свердловской области

50582/20/77032-ИП от 02.06.2020

Пухов А.В.

19

Постановление Зюзинского ОСП УФССП по Свердловской области

47950/20/77032-ИП от 26.05.2020

Оганесян А.А.

20

Постановление Зюзинского ОСП

17068/20/77032-ИП от 02.03.2020

Акопов Г.А.

21

Постановление Зюзинского ОСП

17066/20/77032-ИП от 02.03.2020

Акопов Г.А.

22

Постановление Зюзинского ОСП

41796/20/77032-ИП от 12.05.2020

Оганесян А.А.

23

Постановление Зюзинского ОСП

37582/20/77032-ИП от 22.04.2020

Оганесян А.А.

24

Постановление Зюзинского ОСП

29552/20/77032-ИП от 06.04.2020

Бадаева А.В.

 

Обязании Зюзинского ОСП предоставить в Росреестр доказательства снятия арестов и ограничений, наложенных на недвижимое имущество ООО «ЯВА Строй» расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Заводская, д. 49, кв. 51, с кадастровым номером 66:17:0804002:190 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ЯВА СТРОЙ" (далее – Заявитель) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Зюзинского ОСП Сали Тамази Омарович, Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Оганесян А.А., Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Пухову А.В., Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Акопову Г.А., Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП Бадаева Анастасия Владимировна о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП Оганесяна А.А., Пухова А.В., Акопова Г.А., Бадаевой А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019г. по делу А40-75222/17 Общество с ограниченной ответственностью «Ява строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

В рамках проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства были проведены торги по реализации недвижимого имущества ООО «ЯВА Строй». Победителем торгов был признан Баженов Максим Петрович, с которым был заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Стороны обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав на указанное имущество.

Уполномоченный орган приостановил регистрацию перехода права собственности в связи с тем, что в отношении указанного недвижимого имущества ООО «ЯВА Строй» Зюзинским ОСП наложены и не сняты аресты и иные ограничения, следующими постановлениями: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 52999/21/77032-ИП от 07.02.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 89293/20/77032-ИП от 28.08.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 44090/20-77032-ИП от 15.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 43573/20/77032-ИП от 15.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 49887/20/77032-ИП от 29.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 40131/20/77032-ИПот 06.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 65066/20/77032-ИП от 02.07.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 100915/20/77032-ИП от 18.09.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 62544/20/77032-ИП от 29.06.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 100952/20/77032-ИП от 18.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 46016/20/77032-ИП от 18.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 46016/20/77032-ИП от 18.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 100751/20/77032-ИП от 18.09.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 64233/20/77032-ИП от 02.07.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 90598/20/77032-ИП от 31.08.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 86398/20/77032-ИП от 21.08.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 72284/20/77032-ИП от 21.07.2020, Постановление Зюзинского ОСП УФССП по Свердловской области50582/20/77032-ИП от 02.06.2020, Постановление Зюзинского ОСП УФССП по Свердловской области 47950/20/77032-ИП от 26.05.2020, Постановление Зюзинского ОСП 17068/20/77032-ИП от 02.03.2020, Постановление Зюзинского ОСП 17066/20/77032-ИП от 02.03.2020, Постановление Зюзинского ОСП 41796/20/77032-ИП от 12.05.2020, Постановление Зюзинского ОСП 37582/20/77032-ИП от 22.04.2020, Постановление Зюзинского ОСП 29552/20/77032-ИП от 06.04.2020.

06.06.2022г. конкурсный управляющий ООО «ЯВА Строй» направил в адрес Зюзинского ОСП заявление о снятии неправомерно наложенных ограничений и устранении нарушений действующего законодательства (Исх. №543 от 06.06.2022г.).

22 июня 2022г. на электронную почту помощника конкурсного управляющего ООО «ЯВА Строй» поступил ответ судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Оганесяна А.А., в котором последний сообщает, что указанные исполнительные производства переданы в Краснотурьинское РОСП.

29.06.2022г. конкурсный управляющий ООО «ЯВА Строй» обратился с заявлением в Краснотурьинское РОСП, в котором просил переданные Зюзинским ОСП исполнительные производства прекратить, неправомерно наложеные ограничения в отношении недвижимого имущества ООО «ЯВА Строй» снять.

Однако ответ по существу настоящего заявления конкурсному управляющему предоставлен не был.

Не согласившись с данными постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон "Об исполнительном производстве" в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих   в   исполнительном   производстве,   заявлять   отводы,   обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны следующие указания, обязательные для арбитражных судов.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав - исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 данного Постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Также, в силу пункта 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой" часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019г. по делу А40-75222/17 ООО «Ява строй» признано несостоятельным (банкротом)

Соответственно, с даты принятия указанного решения ранее наложенные аресты подлежат снятию.

В случае, если меры (арест на имущество) были наложены в судебных процессах не по делу о банкротстве, такие меры подлежат также снятию при открытии конкурсного производства в отношении должника согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П указано, что согласно Закону о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд, учитывая, что факт признания ООО «Ява строй» банкротом является законным основанием для отмен постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 198 АПК РФ.

Более того, Арбитражный суд определениями от 07 ноября 2022 г., 10 ноября 2022 г., 13 декабря 2022 г. указал ответчику на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. ст. 66, 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, истребовал материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). 

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП Оганесяна А.А., Пухова А.В., Акопова Г.А., Бадаевой А.В., выразившееся в не вынесении постановлений об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.

Обязать Зюзинский ОСП снять наложенные аресты и ограничения, связанные с запретом на совершение регистрационных действий и действия по распоряжению имуществом ООО «ЯВА Строй», в том числе, наложенные постановлениями: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 52999/21/77032-ИП от 07.02.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 89293/20/77032-ИП от 28.08.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 44090/20-77032-ИП от 15.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 43573/20/77032-ИП от 15.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 49887/20/77032-ИП от 29.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 40131/20/77032-ИПот 06.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 65066/20/77032-ИП от 02.07.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 100915/20/77032-ИП от 18.09.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 62544/20/77032-ИП от 29.06.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 100952/20/77032-ИП от 18.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 46016/20/77032-ИП от 18.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 46016/20/77032-ИП от 18.05.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 100751/20/77032-ИП от 18.09.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 64233/20/77032-ИП от 02.07.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 90598/20/77032-ИП от 31.08.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 86398/20/77032-ИП от 21.08.2020, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации Зюзинского ОСП 72284/20/77032-ИП от 21.07.2020, Постановление Зюзинского ОСП УФССП по Свердловской области50582/20/77032-ИП от 02.06.2020, Постановление Зюзинского ОСП УФССП по Свердловской области 47950/20/77032-ИП от 26.05.2020, Постановление Зюзинского ОСП 17068/20/77032-ИП от 02.03.2020, Постановление Зюзинского ОСП 17066/20/77032-ИП от 02.03.2020, Постановление Зюзинского ОСП 41796/20/77032-ИП от 12.05.2020, Постановление Зюзинского ОСП 37582/20/77032-ИП от 22.04.2020, Постановление Зюзинского ОСП 29552/20/77032-ИП от 06.04.2020

Обязать Зюзинский ОСП предоставить в Росреестр доказательства снятия арестов и ограничений, наложенных на недвижимое имущество ООО «ЯВА Строй» расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Заводская, д. 49, кв. 51, с кадастровым номером 66:17:0804002:190

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                      Д.А. Гилаев