ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-4567/2022

22.08.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15.08.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   22.08.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П.,  при участии в судебном заседании представителя ООО «Гидротехмонтаж»  – ФИО1 (доверенность от 23.06.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15-4567/2022, принятое по иску ООО «Гидротехмонтаж» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о признании права собственности,     

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1026 площадью 22 542 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> , участок Б, ЗУ2 на ООО «Гидротехмонтаж». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Управление Федеральной службы и государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, и на стороне ответчикаАдминистрация ГОсВД «город Махачкала» и Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

26.12.2022 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просит признать права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22 542 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственностиа ООО «Гидротехмонтаж» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 площадью 22 542 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей, что суд принимает к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15-4567/2022 суд признал за ООО «Гидротехмонтаж» право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000037:1626 пл. 22542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> , участок Б, ЗУ2 с видом разрешенного использования для производственных целей.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15-4567/2022 Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гидротехмонтаж», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.06.2023 судебное заседание отложено, суд обязал сторонам представить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1026 площадью 22 542 кв.м.

Данное определение суда не исполнено.

Определением суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено, суд повторно обязал сторонам представить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1026 площадью 22 542 кв.м.

Данное определение суда не исполнено.

В судебном заседании от 09.08.2023 судом объявлен перерыв на 15.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Суд обязал лиц участвующих в деле представить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1026 площадью 22 542 кв.м., в том числе сведения о правообладателе вышеуказанного земельного участка. Представить сведения в чьем владении (юридическом и фактическом) находится земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000037:1626 пл. 22542 кв.м. Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан представить правовую позицию по применению последствий ничтожной сделки (реституции).

14.08.2023 от ООО «Гидротехмонтаж» во исполнение суда представило выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1026 площадью 22 542 кв.м.

Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан требования суда не исполнила.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 15.08.2023 представитель ООО «Гидротехмонтаж» поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15-4567/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15-4567/2022 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Махачкалы от 15.03.2002 N 366 "Об утверждении материалов инвентаризации земель г. Махачкалы" утверждены проекты границ землепользований (землевладений) г. Махачкалы, а также размеры земельных участков землепользователей для целей налогообложения.

На основании данного постановления зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1028 (запись регистрации от 20.06.2008 N 05-05-01/001/2009-558).

В последующем земельный участок площадью 171 903 кв. м с кадастровым номером 05:40:000037:1028 включен в передаточной акт от 10.11.2008 при приватизации ФГУП "НПЦ Конверсии" (т. 1, л.д. 86-133). Право собственности научного центра на указанный участок зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее - ЕГРП) 04.09.2009.

08.04.2011 из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1028 выделен земельный участок площадью 22 542 кв. м с кадастровым номером 05:40:000037:1626, установлен вид разрешенного пользования "для производственных целей".

30.09.2011 года право собственности ОАО "Научно-производственный центр "Конверсии" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 зарегистрировано в ЕГРП.

13.11.2008 индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью "Гидротехмонтаж" заключили договор купли-продажи N 28, по условиям которого обществу в собственность передан объект незавершенного строительства площадью 12 тыс. кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, участок Б.

Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 серии 05-АА N 221650.

При проведении кадастровых работ для оформления права собственности на земельный участок, истец установил, что на данный участок зарегистрировано право собственности ОАО "Научно-производственный центр "Конверсии".

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2021 г. по делу N А15-5176/2017 сделка "Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПЦ Конверсии" от 10.11.2008 признана недействительной в части приватизации 22 542 кв. м земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1626 и признано отсутствующим право собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, площадью 22 542 кв. м, расположенный по адресу, 

<

...>, участок Б, ЗУ2.

Решение суда исполнено, из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве собственности ОАО "Научно-производственный центр "Конверсии" на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В рамках дела N А15-5176/2017 для подтверждения обоснованности доводов сторон, с целью установления площади необходимой обществу для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, определением суда от 26.11.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта от 20.02.2021 N 73/21, площадь земельного участка необходимая для обслуживания и эксплуатации, расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества - строения лит "А" цех N 50 для производства строительных металлических конструкций площадью застройки 1200 кв. м и семейного общежития - квартирного типа лит "Б" площадью застройки 1053 кв. м расположенных по адресу: 

<

...> участок Б в соответствии п. 5.1, п. 5.2 приложения В (обязательное) СП 18.13330.2011 Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 11-89-80*, п. 7.6 и приложения Б (обязательное) СП42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07 01-89*, ПЗЗ г. Махачкалы, Ст. 34, п. 5, статья 47, пункт 3 составляет 24 451 кв. м, в том числе для лит "А" цех N 50 - 21 818 кв. м, для лит "Б" семейное общежитие - поквартирного типа -2 633 кв. м.

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации, расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества - строения лит "А" цех N.50 для производства строительных металлических конструкций площадью застройки 1200 кв. м и семейного общежития - квартирного типа лит "Б" площадью застройки 1053 кв. м составляет 24 451 кв. м, что на 1908,6 кв. м больше земельного участка 05:40:000037:1626 площадью 22 542,41 кв. м, расположенного в 

<

...> участок Б, ЗУ2, на момент производства исследования участок 05:40:000037:1028 из которого образован земельный участок 05:40:000037:1626, снят с учета в связи с образованием и других самостоятельных земельных участков, т.е. установление необходимой, дополнительной площади для обслуживания строений из общего земельного участка 05:40:000037:1028 на момент исследования произвести не представляется возможным.

Как установлено судом, право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 серии 05-АА N 221650. 

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015; статья 39.20 Земельного кодекса в редакции с 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец впервые обратился 2010 году.

В материалы дела Истцом представлен договор купли-продажи земельного участка N 129 от 03 ноября 2010 г., распоряжение Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан "129 от 14.07.2010 г., платежное поручение N 122 от 15.03.2011 г.

Согласно договору от 03 ноября 2010  № 129 Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан в лице руководителя ФИО4, действующего на основании Положения о Территориальном управлении Росимущества в РД утвержденным приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. N 9 278, в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным Законом N 2212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности" от 24 июля 2007 г., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серия 05-AAN 2221650 от 10.08.2009 г. именуемый в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и ООО "Гидротехмонтаж" именуемый в дальнейшем "Покупатель" в лице генерального директора ФИО5 с другой стороны, заключили договор купли продажи о ниже следующим.

Согласно пункта 1.1. указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора часть земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ с кадастровым N 2 05:40:000037:1626 площадью 22542,41 кв. м, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка (далее - Участок) расположенный РД, г. Махачкала, ул. Сепараторная, 1.Пунктом 2.1. договора Цена Участка установлена в размере 411032,67 (четыреста одиннадцать тысяч тридцать два) 67 руб.

Согласно платежного поручения N 122 от 15.03.2011 г. ООО "Аквамаг" оплатило 411032,67 (четыреста одиннадцать тысяч тридцать два) 67 руб. за ООО "Гидротехмонтаж" согласнодоговора 129 от 03.11.2010 г. (Наименование получателя УФК по РД (Теруправление Росимущества в РД). Таким образом истец полностью оплатил стоимость земельного участка согласно договора N 129 от 03.11.2010 г.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию ввиду того, что указанный земельный участок входил в "Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПЦ Конверсии". 

В настоящее время решением арбитражного суда от 05.04.2021 г. по делу N А15-5176/2017 сделка "Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПЦ Конверсии" от 10.11.2008 признана недействительной в части приватизации 22 542 кв. м земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:1028 и признано отсутствующим право собственности ОАО "НПЦ Конверсии" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626, площадью 22 542 кв. м.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку договор купли-продажи N 129 от 03.11.2022 г. сторонами был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 22.07.2010, действовавшая на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка) установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 22.07.2010) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, в нашем случае земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:1626 датой постановки на учет/регистрации значится 08.04.2011, то есть, через 6 месяцев после заключения договора купли-продажи №129 от 03.11.2010.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от 08.05.2010) в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор купли продажи №129 от 03.11.2010 не мог быть заключен ранее, чем земельный участок поставлен на кадастровый учет, поскольку сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, отсутствовали.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При отсутствии этих данных в договоре купли-продажи условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права собственности на нежилое помещение не доказанным.

Более того, согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании пункта 1 статьи 2 Закона N 218-ФЗ - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации на основании пункта 5 статьи 2 Закона N 218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Такой иск имеет вещно-правовую природу. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителя ООО «Гидротехмонтаж» о пропуске срока исковой давности по незаключенному договору подлежит отклонению, поскольку общество в суде первой инстанции с соответствующим заявлением о применении срока исковой давности не обращалось.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

 

Суд апелляционной инстанции не вправе применять срок исковой давности, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по представленным суду первой инстанции доказательствам.

  В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика, освобожденного от ее уплаты, не подлежит взысканию в федеральный бюджет на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15- 4567/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении требований ООО «Гидротехмонтаж» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан о признании права собственности отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                 

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Ю.Б. Луговая