АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4145/2022

11 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.09.2022 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис», ответчик) о взыскании 172 211 руб. 39 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения  за период (май-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь–февраль 2021 года выставленные 30.06.2021), июнь-сентябрь 2021 года.

Определением суда от 06.04.2022 по делу № А29-14686/2021 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с МУП «Ухтасервис» долга за поставленный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 7, пгт. Седью, ул. Центральная, 

<

...>, ул. Ветлосяновская, 

<

...> за (июнь-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь–февраль 2021 года, выставленные 30.06.2021), июнь-сентябрь 2021 года, выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением номера дела № А29-4145/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.05.2022 указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает надлежащим ответчиком КУМИ Администрации МО ГО «Ухта».

Истец в уточнении исковых требований от 18.05.2022 просил привлечь в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», взыскать с надлежащего ответчика 172 211 руб. 39 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в незаселенные жилые помещения за период (май-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь–февраль 2021 года, выставленные 30.06.2021), июнь-сентябрь 2021 года.

Истец в уточнении исковых требований от 25.05.2022 просил взыскать с ответчика 62 597 руб. 46 коп. задолженности за поставленные, но не оплаченные ресурсы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Истец в пояснениях от 27.07.2022 указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец в уточнении исковых требований от 03.08.2022 просил взыскать с ответчика 62 597 руб. 46 коп. задолженности по фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель в незаселенные жилые помещения в период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года.

КУМИ администрации МО ГО «Ухта» в отзыве на исковое заявление от 27.09.2022 указал, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, не является надлежащим ответчиком, исковые требования не признает.

Истец в пояснениях от 29.09.2022 указал, что истцом в адрес ответчика уточнения и расчет направлены, сведения и документы о заселении спорных квартир в адрес истца не представлены.

Соответчик в письме от 03.10.2022 сообщил, что от истца поступала детализация к счетам на сумму 62 597 руб. 46 коп., уточнений к исковым требованиям нет.

Ответчик в уточненном отзыве от 11.10.2022 просил в исковых требованиях в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: 

<

...>, г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 7, 

<

...> отказать, взыскать задолженность в размере 63 848 руб. 15 коп.

Соответчик в отзыве от 28.10.2022 указал, что не является надлежащим ответчиком, исковые требования не признал полностью, указал на срок давности.

Соответчик в письме от 28.10.2022 сообщил, что имеется задвоение исковых требований с делом № А29-2168/2022.

Определение от 10.04.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

КУМИ администрации МОГО «Ухта» письмом от 11.05.2023 направил документы в адрес суда, сообщил, что доводы поддерживает, исковые требования не признает.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в пояснении от 11.05.2023 сообщил, что в отношении жилых помещений имеется информация об ордерах: г. Ухта, пгт. Седъю, ул. Центральная, д. 26, кв. 8, выдан ордер от 15.06.2004 б/н, г. Ухта, пгт. Седъю, ул. Центральная, д. 26, кв. 34, выдан ордер от 15.06.2004 б/н.

Истец в пояснении от 12.05.2023 сообщил, что в части заявленных требований по спорным объектам: ул. Дежнева, д. 29, ком. 31, 32 объем в адрес ответчика по расчету не начисляется, ул. Центральная, д. 23, кв. 11 объем исчислен в период не заселения квартиры, ул. Ветлосяновская, д. 7, кв. 2 объем в адрес ответчика по расчету не начисляется, ул. Центральная, д. 26, кв. 8, 34 расчет произведен на отопление и в соответствии с нормами действующего законодательства, ул. Спортивная, д. 7, кв. 2, ул. Центральная, д. 11, кв. 32, д. 26, кв. 4 объем исчислен, исходя из периода не заселенности помещения.

Истец заявлением от 04.07.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 62 597 руб. 46 коп. задолженности за фактически поставленной тепловой энергии и теплоноситель.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в письме от 04.07.2023 указал, что согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

...>, ком. 86, 87 зарегистрированы граждане.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.07.2023 до 11 часов 00 минут 10.07.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года осуществлял поставку ресурсов на объекты, расположенные по адресам: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 7, пгт. Седью, ул. Центральная, 

<

...>, ул. Дежнева, д. 29.

В отсутствии заключенного договора истец поставил в жилые помещения энергетические ресурсы, в подтверждение, представив ведомость объемов, подписанные в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д.7-20, 48, т. 1).

По расчету истца задолженность составила 62 597 руб. 46 коп.

Претензией от 18.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем последний оплату поставленных истцом ресурсов не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающих организаций на коммунальные услуги, подлежат возмещению управляющей компанией, подлежат отклонению.

Постановлениями администрации МО ГО «Ухта» от 24.07.2019 № 2299, от 13.07.2020 № 1679, от 16.08.2021 № 2200, № 2627 от 28.08.2019, № 1983 от 05.08.2020, № 2486 от 15.09.2021, № 2528 от 14.08.2019, № 2039 от 11.08.2020, № 2556 от 22.09.2021, МУП «Ухтасервис» определено в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Дежнева, д. 29, пгт. Боровой, ул. Спортивная, д. 7.

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Пунктом 3 Правил № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии  с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае МУП «Ухтасервис» определена управляющей компанией домов по ул. Дежнева, д. 29, пгт. Боровой, ул. Спортивная, 

<

...> на основании постановлений администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в соответствии со статьями 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

МУП «Ухтасервис» осуществляло управление многоквартирными домами по ул. Центральная, 

<

...>, признало задолженность в размере 63 848 руб. 15 коп.

Таким образом, возложение на управляющую компания обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых по индивидуальному потреблению, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам в части квартир.

Довод ответчика, о заселенности объектов, расположенных по адресам: ул. Центральная, д. 26, кв. 34, ул. Центральная, д. 23, кв. 11, ул. Центральная, д. 26, кв. 8, не имеет правового значения с учетом наличия управляющей организации в спорный период.

Доводы ответчика, о заселенности объектов, расположенных по адресам: ул. Дежнева д. 29, кв. 31, ул. Ветлосяновская, д. 7, кв. 2 суд отклоняет, в исковой период объем не предъявляется.

Доводы ответчика о заселенности объекта, расположенного по адресу: ул. Спортивная, д. 7, кв. 2 суд отклоняет, в спорный период помещение являлось пустующим (л.д. 81, 114, т.1).

Доводы ответчика о заселенности объекта, расположенного по адресу: ул. Дежнева, д. 29, кв. 87 суд принимает, согласно ответу Управления по вопросам миграции в спорный период зарегистрированы наниматели, таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в сумме 1 340 руб. 52 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд считает довод о пропуске срока исковой давности не обоснованным с учетом искового периода с мая 2019 года по сентябрь 2021 года.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истец с ходатайством о привлечении соответчика обратился 19.05.2022 (л.д. 46, т.1). С учетом того, что оплата производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о задвоении заявленных исковых требований по периодам и объектам с делами №А29-2168/2022 судом не принимается с учетом периода взыскания и предъявления требований за иной ресурс в вышеуказанных делах.

Расчет объемов произведен истцом с учетом норм действующего законодательства, контррасчет ответчик не представил, объемы потребленных ресурсов не оспорил.

Проверив расчет объемов, суд принимает его, как составленный верно.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы являются правомерными частично, на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с  муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» - в размере 56 082 руб. 30 коп., с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - в размере 5 174 руб. 64 коп., в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Между тем, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно указанной норме права второй ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 56 082 руб. 30 коп.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 5 174 руб. 64 коп.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 673 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Смагина