АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12322/2022

г. Тюмень

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 806 141,90 руб. основного долга по договору поставки № 27/17-Р от 07.06.2017, пени в размере 98 697,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 097 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА» (далее – истец, ООО «ЛИДЕР ШИНА») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (далее – ответчик, ООО «Экология Югры») о взыскании 806 141,90 руб. основного долга по договору поставки № 27/17-Р от 07.06.2017, пени в размере 98 697,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 097 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорных пени.

В дополнительно представленных письменных пояснениях, в которых истцом приведены доводы о том, что мораторий распространяется на требования по имущественным взысканиям, возникшим до 1 апреля 2022 года. Просрочка платежа возникла после 01.04.2022, в связи с чем,  действие моратория на спорные правоотношения не распространяется.

Определениями от 08.06.2022, от 01.08.2022 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанные определения суда ООО «Экология Югры» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО «ЛИДЕР ШИНА»  (Поставщик) и ООО «Экология Югры» (Покупатель) был заключен Договор  поставки №27/17-Р, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в Спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью  договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: в течение 45  календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа. Оплата может производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесением денежных средств в кассу Поставщика либо передачей их уполномоченному лицу Поставщика на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

01.03.2022 сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, пунктом 1 которого определено, что Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Во исполнение условий договора в период февраль-март 2022 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела в электронном виде.

В свою очередь ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность и пени в срок до 26.05.2022.

Претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, ООО «ЛИДЕР ШИНА»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 806 141,90 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере:

- при просрочке оплаты до 30 календарных дней 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты;

- при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня -1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 4.2 договора, ответчику начислены договорные пени (неустойка) за периоды с 05.04.2022 по 03.06.2022 в общем размере 98 697,94 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Почтовые расходы в сумме 59 рублей документально подтверждены истцом, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; зарегистрировано 22.11.2012 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ШИНА» (625031, г.Тюмень, пр-зд Юганский, д.33; зарегистрировано 05.08.2015 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 925 995 (девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 84 копейки, в том числе: 806 141 (восемьсот шесть тысяч сто сорок один) рубль 90 копеек основного долга по договору поставки № 27/17-Р от 07.06.2017, пени в размере 98 697 (девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 097 (двадцать одна тысяча девяносто семь) рублей, почтовые расходов в размере 59 (пятьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.