Арбитражный суд Московской области  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17276/17

06 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Главного управления государственного строительного надзора Московской области  (ОГРН.1037739442707)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСКО» (ОГРН.1087746328218) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСКО» (далее – общество, ООО  «БЕСКО») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Представитель административного органа заявление о привлечении к  административной ответственности поддержал, ссылаясь на доказанность правонарушения  материалами административного дела.  

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1  

статьи 123, части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2016г. сотрудниками  Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения (приказа)  Главгосстройнадзора Московской области от 06.12.2016 № 09-08-063400-2-04 проведена  внеплановая проверка строительства обществом Ресторана, расположенного по адресу:  Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина и улицы Живописной (у  реки).  

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 

- работы ведутся без оценки соответствия проектной документации и результатов  инженерных изысканий в виде положительного заключения экспертизы, в отсутствие  утвержденной проектной документации, чем нарушена статья 49 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 СП 48.13330.2011;  

- работы ведутся в отсутствие паспорта строительной площадки с указанием  наименования застройщика. Генерального подрядчика, проектной организации, фамилий  ответственных лиц, сроков производства работ, схемы объекта, отсутствует схема движения  автотранспорта, схема противопожарной защиты, чем нарушен пункт 6.2.8. СП 48.13330- 2011;  

- общество не представило в полном объеме исполнительную документацию, а именно:  акты разбивки и закрепления осей, акт освидетельствования грунтов в котловане, акт  приемки котлована, акты освидетельствования конструкций фундаментов, акты на  гидроизоляцию фундаментов, лабораторные испытания по прочностным характеристикам  бетона фундаментной плиты, исполнительные схемы, акты приемки ответственных  конструкций, проект организации дорожного движения на период строительства и  эксплуатации, чем нарушен пункт 6.13 СП 48.13330-2011, статьи 52 и 53 Градостроительного  кодекса Российской Федерации;  

- работы производятся в отсутствие действующего разрешения на строительство, чем  нарушена статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 20.12.2016 № 09-08-063400-4-03.  

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 20.12.2016 № 09-08- 063400-5-03, со сроком исполнения до 23 января 2017 года.  

Указанное предписание получено нарочно представителем Жилиным А.В,  действующим по доверенности от 01.10.2016 № 1.  

На основании распоряжения от 27.01.2017 № 09-08-063400-2-08 сотрудниками  административного органа произведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного  предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 09.02.2017 № 09-08-063400-4-08.  

Из Акта проверки от 09.02.2017 № 09-08-063400-4-08 следует, что положительное  заключение экспертизы и исполнительная документация на выполненные работы не  представлены.  

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении заявителя  составлен Протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 № 09-08-063400-6- 07, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

О времени и месте проведения внеплановой проверки, дате и времени составления  протокола об административном правонарушении законный представитель общества  извещался путем вручения генеральному директору ФИО3 Уведомления от 27.01.2017   № 09-08-063400-3-07.  

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного  надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в  сфере порядка осуществления строительного контроля.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в  невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.  

Согласно частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) в процессе строительства объектов капитального строительства в целях  проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится  строительный контроль.  

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае  осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится  также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора  физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может  привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки  соответствия выполняемых работ проектной документации.  

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим  строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим  заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на  основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые  оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с  технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением  которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью  строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если  устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков  невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков  сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций  и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До  проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться  контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких  конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального  ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения  других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями  технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По  результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью  указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются  акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения.  

Статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на  осуществление государственного строительного надзора, за строительством,  реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.  

На основании Положения «О Главном управлении государственного строительного  надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской  

области от 07.08.2006 № 764/30, Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на  осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и  выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.  

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия  выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации.  

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему  строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании  указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент,  проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок  устранения выявленных нарушений.  

Как видно из материалов дела, обществом ведется строительство Ресторана,  расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, пересечение проспекта Ленина  и улицы Живописной (у реки).  

В ходе осуществления государственного строительного надзора выявлено нарушение  генеральным подрядчиком статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пунктов 5.4 и 6.13 СП 48.13330.2011.  

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального  строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой  проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных  частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза  результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или  негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору  направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на  государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев,  если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов  капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для  подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной  экспертизы.  

В ходе рассмотрения административного дела обществом доказательства соблюдения  названных положений градостроительного законодательства и (или) отсутствия  необходимости прохождения государственной экспертизы не представлены.  

Пунктами 5.4 и 6.13 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства.  Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» предусмотрено, что при осуществлении  строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу,  осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также  рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах  на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть  допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица  путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной  документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу,  осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным  Правительством Российской Федерации (Приложение А). Передаваемая проектная  документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация  разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального  закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений».  

Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:  

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального  строительства;  

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; 

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ  этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях,  сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;  

исполнительные геодезические схемы и чертежи; 

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического  обеспечения;  

акты испытания и опробования технических устройств; 

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных  работ, проведенных в процессе строительного контроля;  

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых  строительных материалов (изделий);  

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. 

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации  устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному  надзору.  

В ходе рассмотрения дела указанные нарушения обществом не оспаривались. 

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения является  законным, содержит обоснованные требования и подлежит исполнению.  

Из материалов дела видно, что в установленный срок предписание в полном объеме  исполнено не было.  

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Факт допущенных нарушений и их неустранения подтверждается Актом проверки от  20.12.2016 № 09-08-063400-4-03, Актом проверки от 09.02.2017 № 09-08-063400-4-08 и  приложенными к актам фотоматериалами.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной  стороны вменяемого правонарушения.  

Субъектом может быть застройщик или заказчик строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Согласно Извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального  строительства от 02.02.2016г. ООО «Беско» является генеральным подрядчиком,  следовательно, правомерно рассмотрено управлением в качестве надлежащего субъекта  вменяемого правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея  возможность проверить соблюдение на объекте требований градостроительного  законодательства, соответствующих мер не предприняло.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него  меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не  представлено.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в  действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ и равный 1 году, на момент рассмотрения дела не истек.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении  Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности,  которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной  ответственности, судом не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд  полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в  минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей,  ниже которого в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ юридическому лицу наказание  назначено быть не может.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БЕСКО», расположенное по  адресу: 121059, 

<

...>, зарегистрированное за  основным государственным регистрационным номером 1087746328218, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 02.12.2009г., к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «БЕСКО» наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства  России по Московской области (Главгосстройнадзор МО), лицевой счет 04482000800, ИНН  7707029720, КПП 507501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000,  ОКТМО 46649000, расчетный счет 40101810845250010102, КБК 02611690050050000140,  статус плательщика 08, наименование платежа – оплата штрафа.  

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о  назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате  административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном  производстве».  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук