АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6370/22 

Екатеринбург

06 октября 2022 г.

 

Дело № А34-14726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2022 по делу № А34-14726/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд «Агентство технологического развития Курганской области» представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Фонд «Агентство технологического развития Курганской области» (далее – фонд «АТР») обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – общество «Молоко Зауралья») о взыскании денежных средств в размере 2 902 170 руб. в части возврата средств поддержки по соглашению о предоставлении поддержки от 24.12.2020, процентов в размере 94 774 руб. 02 коп. 

Решением суда первой инстанции от 21.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд «АТР» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что ответчик не допустил нарушений условий соглашения. По мнению заявителя, факты выезда транспортного средства за пределы Курганской области в пределах одного дня и одного маршрута с учетом специфики деятельности ответчика не могут служить оправдательным моментом нарушения исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком согласно заключенного соглашения на оказание поддержки. По мнению заявителя, учитывая количество штатных единиц по должности «Водитель автомобиля (молоковоз)» у ответчика была возможность планирования маршрутов транспортных средств, оборудованных как молоковозы, чтобы исключить возможность пересечения границ Курганской области транспортным средством категории КАМАЗ, тем самым исключить допущение нарушения принятых на себя обязательств в рамках соглашения о предоставлении поддержки.

Также заявитель отмечает, что ответчиком не исполнено обязательство по созданию  рабочих мест. По мнению истца, перевод работника на должность без замещения образовавшейся вакансии не является созданием нового рабочего места. 

По мнению общества «Молоко Зауралья», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы фонда «АТР» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 257 утвержден Порядок определения объема и предоставления из областного бюджета субсидии фонду «АТР» на реализацию индивидуальной программы социально-экономического развития Курганской области на 2020 – 2024 г. в части развития промышленности (далее – Порядок), которым установлены общие положения о предоставлении субсидии фонду «АТР», порядок определения объема, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка субсидия предоставляется фонду «АТР» в целях реализации мероприятий индивидуальной программы социально-экономического развития Курганской области на 2020– 2024 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.02.2020 № 422-р, в части развития промышленности, государственной программы Курганской области «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 № 493 «О государственной программе Курганской области «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», для оказания поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, том числе в форме первоначального взноса по договорам лизинга. 

Одним из условий предоставления поддержки на возмещение части затрат является эксплуатация оборудования в Курганской области не менее трех лет с даты заключения Соглашения (подпункт 6 пункта 7 Порядка), что должно подтверждаться сведениями из системы GPS/Глонасс. 

Протоколом от 08.12.2020 № 14 наблюдательного совета фонда «АТР» утвержден Порядок и условия оказания фондом «АТР» поддержки юридическим лицам в форме первоначального взноса по договорам лизинга. 

Общество «Молоко Зауралья» 09.12.2020 обратилось к истцу с просьбой предоставить поддержку в форме первоначального взноса по договорам лизинга. 

Предметом договора лизинга, в отношении которого фондом «АТР» предоставлена поддержка по заявке общества «Молоко Зауралья», являются  транспортных средства – автоцистерны, 56874-0000010-25 2 ед., 56874- 0000010-26 1 ед. 

Между истцом и ответчиком 24.12.2020 заключено соглашение о предоставлении поддержки, предметом которого является предоставление фондом получателю в целях реализации инвестиционных проектов поддержки за счет средств субсидий, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 20.08.2020 № 257 в форме первоначального взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 2 902 170 руб. 

Пунктом 2.1 соглашения определены условия и порядок предоставления поддержки. 

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения денежные средства в указанной выше сумме перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждено платежным поручением от 25.12.2020 № 100. 

В соответствии с Соглашением общество «Молоко Зауралья» приняло на себя обязательство по предоставлению в фонд «АТР» информации о местонахождении  транспортного средства на территории Курганской области (в виде выписки, справки из программы системы «Глонасс»/GPS), в срок до 20 апреля календарного года, в течение трех лет, следующих за годом предоставления поддержки (подпункт 6 пункта 22 Порядка, подпункт 6 пункта 3.7 Соглашения).

Согласно пункту 5.1 Соглашения в случае нарушения получателем порядка и условий предоставления поддержки, установленных Порядком, средства поддержки подлежат возврату в фонд «АТР» в полном объеме. 

Фондом «АТР» проведена проверка соблюдения обществом «Молоко Зауралья» условий Порядка и Соглашения в виде анализа представленных в фонд документов. 

Согласно представленной обществом «Молоко Зауралья» информации, в том числе следующей из письма ответчика от 26.04.2021№ 260, транспортные средства, в отношении которых фондом «АТР» предоставлена поддержка в части первоначального взноса по договорам лизинга, покидали территорию Курганской области. 

Указанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении получателем поддержки требований Порядка и Соглашения. 

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.02.2020 № 422-р «Об утверждении индивидуальной программы социально-экономического развития Курганской области на 2020 - 2024 г.» реализация мероприятий индивидуальной программы считается приоритетной задачей общегосударственного значения; целевым показателем социально-экономического развития Курганской области по итогам поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам по договорам лизинга должно являться к 2024 г. создание 2160 рабочих мест, снижение уровня безработицы до 7,3 процента. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 Соглашения одним из условий предоставления поддержки является выполнение получателем поддержки показателей результативности предоставления поддержки - количество созданных рабочих мест в году получения поддержки, а в случае если предметом договора лизинга является сложное оборудование, введённое в эксплуатацию в году, следующем за годом получения поддержки, - в году ввода указанного оборудования в эксплуатацию (значение показателя устанавливается из расчета размера поддержки не менее 1 рабочего места на каждые 2 миллиона рублей (до 2 млн руб. – 1 раб. место, пункт 21 Порядка). 

Исходя из размера предоставленной истцом ответчику поддержки, обязанностью ответчика было создание двух рабочих мест. 

Подпунктами 4, 5 пункта 22 Порядка предусмотрена обязанность получателя поддержки по предоставлению в фонд до 5 числа месяца, следующего за окончанием квартала справки, сведений о созданных рабочих местах в связи с необходимостью эксплуатации предмета договора лизинга в рамках реализации инвестиционного проекта, сведения о принятых в штат работниках, в том числе фамилия, имя, отчество, ИНН, СНИЛС, дата приёма на работу, с указанием должности. 

Период предоставления – в течение 5 кварталов с момента подписания Соглашения; по предоставлению в фонд до 20 апреля календарного года, следующего за годом получения поддержки формы СЗВ-СТАЖ за отчетный год в отношении указанных работников. 

Ответчиком истцу предоставлена справка от 01.04.2021, согласно которой на должности водителей приняты ФИО1 27.03.2020, ФИО2 20.04.2020, ФИО3 01.02.2020. 

Вместе с тем согласно представленной обществом «Молоко Зауралья» форме СЗВ-стаж за 2020 г. ФИО1 был уволен в день перечисления средств поддержки – 28.12.2020; ФИО2 и ФИО3 трудоустроены в 2020 г. не 20.04.2020 и 01.02.2020 соответственно, как указано ответчиком в справке, а ранее – факт трудоустройства подтвержден с 01.01.2020 (поскольку 1 января является нерабочим днём, следовательно, указанные рабочие места были созданы не в году получения поддержки фонда). 

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о недостижении ответчиком показателя результативности предоставления поддержки в части создания рабочих мест, что влечёт возврат средств поддержки в соответствии с Порядком. 

Пунктами 32-36 Порядка и разделом 5 Соглашения предусмотрены порядок, условия и размер возврата денежных средств в фонд в случае нарушения получателем условий предоставления поддержки. 

В соответствии с пунктом 32 Порядка и пункта 5.2 Соглашения возврат средств поддержки в случае выявления нарушения получателем поддержки порядка и условий предоставления поддержки, установленных Порядком, выявленного в ходе проверок, проведенных фондом, осуществляется в следующем порядке: 1) фонд в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения направляет получателю средства поддержки письменное требование о возврате средств поддержки; 2) получатель поддержки в течение 14 дней со дня получения письменного требования о возврате средств поддержки перечисляет указанные средства на счет фонда. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о возврате средств поддержки средства взыскиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 37 Порядка и пункт 5.8 Соглашения).

Фонд «АТР» 11.06.2021 направил обществу «Молоко Зауралья» требование о возврате средств поддержки в течение 14 дней с момента получения требования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждено копией почтовой квитанции. 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств.

Рассмотрев исковые требования фонда «АТР», суды не усмотрели оснований для вывода о нарушении обществом «Молоко Зауралья» условий соглашении, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. 

В силу пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями и некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе должны определять: порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, в том числе результаты их предоставления, положения об осуществлении проверок соблюдения порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что обществом «Молоко Зауралья» нарушений условий Соглашения не допущено.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик в нарушение подпункта 2 пункта 2.1 и пункта 3.3 Соглашения, пункта 5 Порядка, не обеспечил эксплуатацию оборудования, являющегося предметом лизинга, на территории Курганской области в течение трех лет с даты заключения соглашения, влекущее возврат средств поддержки, суды установили следующее. 

Из содержания письма ответчика от 26.04.2021 № 260 следует, что транспортные средства, в отношении которых фондом «АТР» предоставлена поддержка в части первоначального взноса по договорам лизинга, покидали территорию Курганской области. Ответчик сообщил о пересечении административной границы с Тюменской областью для доставки молока сырья и транзитного следования из Белозерского района в Шатровский район Курганской области в связи с отсутствием прямого сообщения между указанными районами. 

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в дело представлены экономическое обоснование, товарная, товарно-транспортная накладные, путевой лист, договор от 25.12.2020 № 110482020-ИТОМ и сведения об отслеживании перемещения транспортного средства, из которых следует, что транспортное средство КАМАЗ, ГНЗ У572МН45 при движении из Белозерского района в Шатровский район Курганской области пересек административную границу с Тюменской областью. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая специфику деятельности ответчика, особенности дорожной сети, а также то обстоятельство, что заезд на территорию Тюменской области и выезд с таковой произошел в рамках одного дня и одного маршрута транспортного средства, суды пришли к верному выводу о том, что такое пересечение не привело к нарушению пункта 3.3 Соглашения. 

Ссылка фонда «АТР» на нарушение ответчиком положений подпункта 3 пункта 2.1 Соглашения, подпунктов 4, 5 пункта 22 Порядка, поскольку ответчик не обеспечил создание новых рабочих мест в количестве не менее 2, что также влечет возврат средств поддержки, также обоснованно отклонена судами  с учетом следующего.

Из содержания пункта подпункта 3 пункта 2.1 Соглашения следует, что одним из условий предоставления поддержки является выполнение ответчиком показателя результативности поддержки – количество созданных рабочих мест в году получения поддержки, а в случае если предметом договора лизинга является сложное оборудование, введенное в эксплуатацию в году, следующем за годом получения поддержки – в году ввода указанного оборудования в эксплуатацию (значение показателя устанавливается из расчета размера  поддержки не менее 1 рабочего места на каждые 2 млн.руб. (до 2 млн. руб. – 1 рабочее место, пункт 21 Порядка). 

Сопоставив сведения из представленных ответчиком выписок из штатного расписания в отношении подразделения, в котором эксплуатируется приобретенная с использованием мер поддержки техника (КАМАЗ) с 01.01.2019 и с 01.05.2020, справки ответчика от 05.10.2021, с учетом представленных ответчиком письменных пояснений, суды установили, что обществом «Молоко Зауралья» было создано 3 рабочих места водителей автомобиля КАМАЗ, при этом ФИО1 принят 27.03.2020, а ФИО2 и ФИО3 переведены на эти рабочие места. 

Руководствуясь положениями статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ни Соглашением, ни Порядком не регламентированы вопросы замещения (занятости) рабочих мест, ограничений для получателей поддержки в виде невозможности перевода уже имеющихся работников, равно как и обязательства принятия работников исключительно вновь, не имеется, при этом согласно справке от 02.02.2022 № 38, предоставленной ответчиком истцу, созданные 3 рабочих места в рамках реализации инвестиционного проекта имеются, заняты водителями ФИО2, ФИО3 и ФИО4,  суды  пришли к верному  выводу о том, что оснований считать целевой показатель по созданию и сохранению рабочих мест не достигнутым не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства необоснованного получения обществом «Молоко Зауралья» средств поддержки, равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, и являющихся основанием для возврата предоставленных денежных средств, выделенные средства были израсходованы в соответствии с целями их предоставления, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных фондом «АТР» требований.

Более того, судом апелляционной инстанции обоснованно  отмечено, что позиция истца о допущенных ответчиком нарушениях носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки субъектов предпринимательской деятельности с помощью бюджетных денежных средств, также указанным Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, а возложение на ответчика обязанности возвратить денежные средства в полном размере, будет явно несоразмерно совершенному нарушению, имеющему формальный характер, которое было к тому же ответчиком устранено, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2022 по делу                   № А34-14726/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                            Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                             В.А. Купреенков