АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-12308/2024 

Дата принятия решения – 24 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовым Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Матирос", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании предоставить доступ для осмотра заложенного имущества,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Матирос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить доступ инспекции для осмотра к залоговому имуществу: установка бетоносмесительная мод. DRY/WET RAPID4/80 CB 4500/3000.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2025 с извещением сторон. 

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.04.2024.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в ходе судебного заседания. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в частности, требования №10760 о представлении согласия на проведение осмотра, в том числе, спорного имущества, протокола осмотра.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО «Матирос» была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №14 по РТ было вынесено решение от 04.10.2022 № 2.16-08/19-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику:

- доначислен НДС в размере 16 635 936 руб.;

- доначислен налог на прибыль организаций в размере 18 484 373 руб.;

- начислены пени по НДС в размере 11 337 665,38 руб.;

- начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 12 473 165,64 руб.

- начислен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 336 472 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 28.12.2022 №2.7-18/042351@ жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением Общество с ограниченной ответственностью «Матирос» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 04.10.2022 № 2.16-08/19-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2024 по делу №А65-6409/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение Межрайонной ИФНС России №14 по РТ от 04.10.2022 №2.16-08/19-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

В целях обеспечения возможности исполнения решения инспекции по выездной налоговой проверке, инспекцией в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 07.10.2022 №12 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа:

1)         транспортного средства ГАЗ 32213, VIN - 

<

***>;

2)         установка бетоносмесительной мод. DRY/WET RAPID4/80 CB 4500/3000;

3)         дебиторской задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов на 17.06.2022г. в размере 66 941,20 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

После вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в законную силу налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено:

- требование от 13.01.2022г. №585 о представлении по состоянию на 01.01.2022г. документов об основных средствах, оборудовании, о представлении документов с расшифровкой дебиторской задолженности и актов сверок;

 - требование от 06.05.2022г. №14608 о представлении документов об основных средствах, оборудовании, запасов по счёту 10 на текущую дату, документов (расшифровки) дебиторской задолженности с приложением договоров и актов взаимозачёта на текущую дату, актов сверок.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Поскольку решение по выездной налоговой проверке, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение имущества налогоплательщика, вступило в силу, указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа.

Согласно п. 1, 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также -уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Уведомление о залоге принадлежащего ООО «Матирос» транспортного средства и установки бетоносмесительной, в отношении которых налоговым органом в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ были приняты обеспечительные меры, зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.01.2023 за №2023-007-569605-630.

Указанное уведомление было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом города Москвы ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления.

Информация о нахождении иного движимого имущества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

По мнению налогового органа, такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Предусмотренное ч. 2 ст. 343 ГК РФ право требования залогодержателя фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 12.01.2023 за №2023-007-569605-630 и реестром залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. 

Судом установлено, что 04.04.2023 инспекцией в адрес общества направлено требование №10760 о предоставлении согласия на осмотр залогового имущества.

В ответ на требование общество предоставило согласие на осмотр спорного имущества, указав при этом, что имущество находится по адресу: г.Казань, ул.3-я Победиловская, д.3А.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, на момент проведения осмотра спорное имущество по указанному адресу отсутствовало, что подтверждается протоколом осмотра №13/1 от 12.05.2023.

В случае фактического непредставления налогоплательщиком права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на установку бетоносмесительную мод. DRY/WET RAPID4/80 CB 4500/3000.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Между тем, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств предоставления истцу доступа к залоговому имуществу в целях реализации его предусмотренных законом прав также не представил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Матирос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань для осмотра к залоговому имуществу:

- установка бетоносмесительная мод. DRY/WET RAPID4/80 CB 4500/3000.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Матирос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                      Л.Н. Абдрафикова