Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136486/20-120-855

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи И.А. Блинниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрация муниципального образования «Город Ижевск»

ответчик: ОСП по ЦАО №3; ООО «КомпроМисс»

о признании незаконным постановления ОСП по ЦАО №3

 с участием:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 (удост., дов. от 03.07.20 г.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО3 от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 29255/16/77055-ИП.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв и копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения требований.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания заявителя, по имеющимся в материалах дела документам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, а срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ восстановлению.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015г. Администрацией г. Ижевска в адрес структурного подразделения УФССП России по Москве (Басманный РОСП) направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС №006387351 от 20.10.2015г., выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-8777/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» задолженности в сумме 24 647,67руб., в том числе 23 892,08руб. долга, 755,59руб. пени.

Согласно информации официального сайта «ФССП России» установлено, что на основании указанного исполнительного документа 13.11.2015г. судебным приставом- исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 48051/15/77018-ИП.

Вместе с тем, в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

В последующем также из информации официального сайта «ФССП России» установлено, что исполнительное производство в отношении ООО «Компромисс» для исполнения передано в ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве, где присвоен новый номер к исполнительному производству №29255/16/77055-ИП.

В связи с отсутствием у взыскателя информации об исполнении требований исполнительного документа в структурные подразделения ГУФССП России по г. Москве (Басманный РОСП, ОСП по ЦАО №3) неоднократно (01.12.2015г.. 15.02.2016г., 17.08.2016г., 02.10.2017г., 19.06.2018г., 25.03.2019г.) направлялись заявления с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству в отношении ООО «Компромисс». Однако, в адрес Администрации г. Ижевска ответы на заявления не поступали, а также не были направлены соответствующие процессуальные документы, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства.

17.02.2020г. Администрацией г. Ижевска вновь направлен запрос по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Компромисс». На данный запрос из ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 22.06.2020г. Из данного постановления установлено, что исполнительное производство №29255/16/77055-ИП в отношении ООО «Компромисс» окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства из-за отсутствия реквизитов взыскателя, а также не востребованности в течении 3 лет перечислены в бюджет РФ.

К постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было приложено постановление об окончании исполнительного производства №29255/16/77055-ИП, по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО№3 ГУФССП России по г. Москве 13.09.2016г.

Администрация г. Ижевска считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку денежные средства по исполнительному производству ни от должника, ни от службы судебных приставов не поступали, то есть требования исполнительного документа перед взыскателем фактически не исполнены. Также является незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству о взыскании с ООО «Компромисс» в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» денежных средств.

Заявитель считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства РФ, и должно быть признано недействительным, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 69 Закона (Порядок обращения взыскания на имущество должника): взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение   судебных   актов,   актов  других   органов   и   должностных  лиц,   а  в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 частью 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного. производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Фактическим исполнением требований исполнительного документа является передача денежных средств непосредственно взыскателю. Так, по исполнительному производству №29255/16/77055-ИП платежное поручение от должника №566 от 29.08.2016г. свидетельствует лишь о том, что денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве. Доказательств, подтверждающих факт исполнения, то есть передачу (попытку передачи) денежных средств взыскателю, не имеется в связи, с чем законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Частью 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процесс исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав обеспечивает принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В силу п. 9, п. 11 Инструкции о. порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г. № 11/15н распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. ПО, 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течении пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства.

Таким образом, при наличии сведений о банковских реквизитах взыскателя поступившие на депозит отдела судебных приставов денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет взыскателя в течении пяти рабочих дней.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2015г. взыскатель указал реквизиты банковского счета и просил перечислять на него поступающие от должника денежные средства, однако должностными лицами ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве в нарушение выше приведенных норм денежные средства взыскателю не перечислены.

Таким образом, должностными лицами ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве не были предприняты все меры по своевременному перечислению денежных средств взыскателю, в том числе по извещению взыскателя о поступивших денежных средствах по исполнительному производству с целью получения повторно банковских реквизитов, тем самым нарушив права и законные интересы взыскателя.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО3 от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 29255/16/77055-ИП.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 117, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Администрации муниципального образования «Город Ижевск» срок на обжалование постановления.

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ФИО3 от 13.09.2016 г. об окончании исполнительного производства № 29255/16/77055-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника  ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет по исполнительному производству № 29255/16/77055-ИП.

Обязать ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Блинникова