АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8287/2023

30 августа 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был  объявлен перерыв с 16.08.2023 по 23.08.2023.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304644536500147, ИНН 

<

***>), с. Николаевка, Ивантеевский район, Саратовская область, 

о взыскании суммы коммерческого кредита по договорам: №24 от 15.06.2022 в размере 1 476 000 руб., №29 от 16.06.2022 в размере 550 000 руб., №32 от 23.06.2022 в размере 1 102 000 руб., №46 от 01.08.2022 в размере 46 000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по соглашению об оплате пеней от 31.01.2023 в размере 2 939 202 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:                          

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2022,

от ответчика – ФИО1, паспорт обозревался судом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СНАП» с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании суммы коммерческого кредита по договорам: №24 от 15.06.2022 в размере 1 476 000 руб., №29 от 16.06.2022 в размере 550 000 руб., №32 от 23.06.2022 в размере 1 102 000 руб., №46 от 01.08.2022 в размере 46 000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по соглашению об оплате пеней от 31.01.2023 в размере 2 939 202 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО «СНАП» (Продавец) и  ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № 24.

Предметом указанного договора является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 7 380 000 руб., со сроком оплаты по следующему графику:

- 3 380 000 руб. в срок до 01 сентября 2022 года;

- 4 000 000 руб. в срок до 01 ноября 2022 года. 

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 115 от 17.06.2022.

ООО «СНАП» выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

Оплата товара произведена с нарушением сроков, установленных договором, а именно 10.11.2022 на сумму 117 750 руб., 14.11.2022 года на сумму 1 000 000 руб., 23.01.2023 на сумму 5 000 000 руб., 21.03.2023 на сумму 1 262 250 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае неоплаты товара в установленный договором срок (п. 2.4. договора), Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% (Двадцать) процентов от стоимости Товара, поставленного на условиях отсрочки платежа (п. 2.4. договора).

Истцом начислены проценты по коммерческому кредиту по договору № 24 от 15.06.2022 в размере 1 476 000 руб. (7 380 000 руб. *20%).

Согласно пункту 4.1. договора № 24 от 15.06.2022 г. при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

16.06.2022 между ОООО «СНАП» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № 29.

Предметом указанного договора является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 2 750 000 руб., со сроком оплаты до 01.09.2022.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 119 от 17.06.2022.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

Оплата товара произведена со значительным нарушением сроков, установленных договором, а именно 21.03.2023 на сумму 2 750 000 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае неоплаты Товара в установленный договором срок (п.2.4. договора), Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% (Двадцать) процентов от стоимости Товара, поставленного на условиях отсрочки платежа (п. 2.4. договора).

Истцом начислены проценты по коммерческому кредиту по договору № 29 от 16.06.2022 в размере 550 000 руб. (2 750 000 руб. *20%).

Согласно пункту 4.1. договора № 29 от 16.06.2022 при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

23.06.2022 между ООО «СНАП» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № 32.

Предметом указанного договора является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 5 510 000 руб. со сроком оплаты в размере 100% стоимости поставляемого товара до 01.11.2022.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 124 от 25.06.2022.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

Оплата товара произведена со значительным нарушением сроков, установленных договором, а именно 07.11.2022 на сумму 709 000 руб., 21.03.2023 на сумму 4 801 000 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае неоплаты Товара в установленный договором срок (п. 2.4. договора), Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% (Двадцать) процентов от стоимости Товара, поставленного на условиях отсрочки платежа (п. 2,4. договора).

Истцом начислены проценты по коммерческому кредиту по договору № 32 от 23.06.2022 в размере 1102 000 руб. (5 510 000 руб. *20%).

Согласно пункту 4.1. договора № 32 от 23.06.2022 при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

01.08.2022 между ООО «СНАП» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № 46.

Предметом указанного договора является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 230 000 руб., со сроком оплаты в размере 100% стоимости поставляемого товара до 01.10.2022.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 140 от 03.08.2022.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

Оплата товара произведена со значительным нарушением сроков, установленных договором, а именно 21.03.2023 на сумму 230 000 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае неоплаты Товара в установленный договором срок (п.2.4. договора), Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20% (Двадцать) процентов от стоимости Товара, поставленного на условиях отсрочки платежа (п. 2.4. договора).

Истцом начислены проценты по коммерческому кредиту по договору № 46 от 01.08.2022 в размере 46 000 руб. (230 000 руб. *20%).

Согласно пункту 4.1. договора № 46 от 01.08.2022 при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенных между сторонами договоров, суд квалифицирует их как договоры поставки, являющиеся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договоров № №24 от 15.06.2022, №29 от 16.06.2022, №32 от 23.06.2022, №46 от 01.08.2022  усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что истец исполнил обязательства по договорам №24 от 15.06.2022, №29 от 16.06.2022, №32 от 23.06.2022, №46 от 01.08.2022, передав ответчику товар согласно представленным товарным накладным № 115 от 17.06.202, № 119 от 17.06.2022, № 124 от 25.06.2022, № 140 от 03.08.2022 на сумму 15 870 000 руб.

Ответчиком оплата производилась со значительным нарушением сроков, установленных договором.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.7 указанных выше договоров предусмотрена уплата процентов на условиях коммерческого кредита 20% при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы коммерческого кредита по указанным договорам подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 174 000 руб.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки по соглашению об оплате пеней от 31.01.2023 в размере 2 939 202 руб., суд находит его обоснованным.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между ООО «СНАП» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (Покупатель) было заключено соглашение об оплате пени.

Предметом   указанного   соглашения     является   оплата   пени   за  просрочку   исполнения обязательств по договорам в размере 2 939 202 руб. в срок до 01.02.2023. Обязательства по оплате пени ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь п. 5.2. договоров, при нарушении установленных настоящим договором сроков поставки или оплаты товара, сторона за каждый просроченный день уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости объема партии товара, по которой не выполнено обязательство. 

Расчет пени по соглашению произведен сторонами исходя из 0,1% в день.

Как установлено в судебном заседании, размер неустойки по каждому договору снижен сторонами при согласовании итоговой суммы.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд считает его подлежащим применению.

Исключив из расчета неустойки по соглашению период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), суд установил, что сумма неустойки значительно превышает размер неустойки, установленный соглашением.

Весте с тем предъявление требования о взыскании неустойки в размере 2 939 202 руб. является правом истца, и суд не вправе выйти за рамки заявленного требования.

На вопрос суда ответчик пояснил, что оплату товара с нарушением сроков по договорам, указанным в соглашении, он не оспаривает, соглашение подписал добровольно. Просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование требования об уменьшении неустойки, как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание расчет неустойки, исходя из 0,1%, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок оплаты пени по соглашению от 31.01.2023 наступил, доказательств уплаты пени ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 2 939 202 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304644536500147, ИНН 

<

***>), с. Николаевка, Ивантеевский район, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, суммы коммерческого кредита по договорам: №24 от 15.06.2022 в размере 1 476 000 руб., №29 от 16.06.2022 в размере 550 000 руб., №32 от 23.06.2022 в размере 1 102 000 руб., №46 от 01.08.2022 в размере 46 000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по соглашению об оплате пеней от 31.01.2023 в размере 2 939 202 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 566 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова