ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-19400/2018

г. Самара

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании 24- 26 ноября 2020 года, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2020 по заявлению управляющего ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела № А72-19400/2018 о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432032, 

<

...>. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2019 заявление автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением   Арбитражного   суда   Ульяновской   области   от   11.03.2019 в отношении Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432032, 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

12.02.2020 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего ФИО3 привести реестр текущих платежей АНО «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область» в надлежащее состояние и предоставить копию ФИО2; о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст. 14.13 КоАП РФ, о назначении штрафа 50 000 рублей; об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АНО «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявлений отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 24.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 26.11.2020. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Согласно ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждённые саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника ФИО3 арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что в отчете о текущих обязательствах должника отражена недостоверная информация относительно суммы текущей задолженности должника перед арбитражным управляющим, а именно исключены командировочные расходы и расходы на юриста ФИО4, из размера текущих расходов.

Согласно материалам дела, конкурсному управляющему были высланы документы, подлежащие передаче временным управляющим, в том числе отчетность по процедуре наблюдения, реестр текущих платежей с копиями подтверждающих документов на 24.09.2019 (отдельным документом).

В реестр текущих платежей АНО «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область» арбитражным управляющим ФИО2 были включены требования временного управляющего по вознаграждению и возмещению расходов, осуществленных из собственных средств, на общую сумму 321 463 рубля.

30.12.2019 конкурсному управляющему ФИО3 посредством электронной почты был направлен запрос о предоставлении выписки из реестра текущих платежей АНО «ХК Волга Ульяновская область» по кредитору: ФИО2 (временный управляющий АНО «ХК Волга Ульяновская область»).

Из представленного конкурсным управляющим ФИО3 15.01.2020 требований кредиторов должника по текущим обязательствам по состоянию на 23.09.2020 следует, что включенные в реестр текущих требований должника командировочные расходы арбитражного управляющего ФИО2 в размере 88 564 руб. 96 коп., расходы на юриста ФИО4, не включены в текущие расходы должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №195 от 14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изменения в реестре текущих обязательств конкурсным управляющим ФИО3 осуществлены без обращения в суд с ходатайством о разрешении разногласий, и документов, подтверждающих обоснованность исключения конкурсным управляющим требований из реестра текущих платежей командировочных расходов арбитражного управляющего ФИО2 и расходов на юриста ФИО4, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, и подтверждается сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел, конкурсным управляющим ФИО3 в рамках дела о банкротстве АНО «ХК Волга» Ульяновская область» 07.02.2020 подано заявление, о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих требований АНО «ХК Волга» Ульяновская область» командировочных расходов в размере 88 564 руб. 96 коп.; о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО2 юриста ФИО4, о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих требований АНО «ХК Волга» Ульяновская область» вознаграждения ФИО4, о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих требований АНО «ХК Волга» Ульяновская область» НДФЛ и страховых взносов на привлеченного специалиста ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2020 заявление конкурсного управляющего о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 принято к рассмотрению.

10.03.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим АНО «Хоккейный клуб «Волга» ФИО2 и рассмотрении вопроса о снижении суммы вознаграждения за март и апрель 2019 года; о признании незаконными действия (бездействия) временного управляющего АНО «Хоккейный клуб «Волга» ФИО2, выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих требований командировочных расходов в сумме 88 564 руб. 96 коп.; о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим ФИО2 юриста ФИО4, о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном включении в реестр текущих требований кредиторов АНО «Хоккейный клуб «Волга» расходов на оплату услуг   лиц,   привлеченных   арбитражным   управляющим   для   обеспечения   своей деятельности в сумме 65 999 руб. 94 коп., о снижении размера вознаграждения временного управляющего ФИО2 (обособленный спор № А72 -19400-20/2018).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2020 по обособленному спору №А72-19400/2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2020 удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа об объединении заявлений для их совместного рассмотрения, объединено в одно производство рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 (А72-19400-20/2018) и рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 (А72-19400-18/2018) для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения; ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления удовлетворено; объединенные заявления конкурсного управляющего Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" и Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворены частично; признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- необоснованном включении в реестр текущих требований Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" командировочных расходов в размере 88 564 руб. 96 коп.;

- в необоснованным привлечении юриста ФИО4;

- в необоснованном включении в реестр текущих требований Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" вознаграждения ФИО4 в размере 65 999 руб. 94 коп.;

- в необоснованном включении в реестр текущих требований Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область" НДФЛ и страховых взносов на привлеченного специалиста ФИО4 в размере 26 551 руб. 77 коп. В остальной части отказано.

Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 по делу №А72-19400/2018, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявлений отказать в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2020 по делу №А72-19400/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 незаконными и об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Волга" Ульяновская область", а также об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, наложении штрафа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2020 по делу №А72-19400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Г.М. Садило