АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3338/2018

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром теплоэнерго Ярославль»:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 10,

от акционерного общества «Ярославльзаказчик»:

ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 № 158

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А82-3338/2018 Арбитражного суда Ярославской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром теплоэнерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославльзаказчик» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Ярославские Энергетические Системы», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (далее – общество «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с акционерного общества «Ярославльзаказчик» (далее – общество «Ярославльзаказчик») 5 510 410 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление основано на статье 14 Федерального закона от 27.07.2010                   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и на Правилах подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307), и мотивировано неоплатой ответчиком услуг по подключению многоквартирного жилого дома (далее – МКД) к тепловым сетям. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ярославские Энергетические Системы» (далее – общество «ЯЭС»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент). 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.11.2018 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2019 отменил решение от 06.11.2018 и отказал в иске. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.04.2019 и оставить в силе решение от 06.11.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об обязанности общества «ЯЭС» урегулировать отношения с истцом. По мнению кассатора, ответчик уплатил только стоимость подключения к тепловым сетям без внесения платы за подключение к теплоисточнику. Общество «Газпром» обращает внимание суда округа на то, что заключение отдельных договоров с каждым владельцем смежной тепловой сети не противоречит пункту 6 Правил № 307.

Заявитель жалобы считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности использования при расчетах величины платы за подключение, установленной приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.10.2015 № 175-п/ст; кассатор указывает, что законодательство не обязывает теплоснабжающую организацию корректировать инвестиционную программу при внесении изменений в схему теплоснабжения.

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что остаток нагрузки теплоисточника РК-6 в размере 2,58 Гкал/час является остатком нагрузки потребителей, которые не подключили свои объекты и считать указанную мощность свободным резервом неверно.

Общество «Ярославльзаказчик» в отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемое постановление, как законное и обоснованное. 

В заседании окружного суда общество «Газпром» поддержало доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, настаивало на отмене постановления от 08.04.2019.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 делу № А82-3338/2018 Арбитражного суда Ярославской области  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество «Ярославльзаказчик» 01.12.2014 направило муниципальному унитарному предприятию «Яргорэнергосбыт» (далее – Предприятие) (правопредшественник общества «ЯЭС») заявление о подключении к тепловой сети МКД, расположенного в 

<

...> в районе дома 12, с величиной необходимой подключаемой нагрузки 2,02546 Гкал/час. Сроки сдачи объекта в эксплуатацию: первый этап – 2 квартал 2016 года, второй этап – 3 квартал 2016 года.

Ответчик обратился к истцу с заявлениями от 16.01.2015 о выдаче технических условий для подключения спорного МКД и от 22.01.2015 о включении в инвестиционную программу мероприятий по обеспечению технической возможности подключения спорного МКД к системе теплоснабжения.

Предприятие и общество «Ярославльзаказчик» подписали договор от 09.12.2014             № 020420056/2014 о подключении спорного МКД к системам теплоснабжения с учетом протокола разногласий от 08.04.2015. Приложением 1 к договору являются условия подключения спорного МКД к тепловым сетям Предприятия от 09.12.2014 № 3/1133, приложением 3 – письмо общества «Газпром» от 29.01.2015 № 01-10/44 о согласовании указанных технических условий, в котором указано, что истец направил ответчику договор о подключении после утверждения Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области платы за присоединение.

Приказом Департамента от 26.10.2015 № 175-п/ст «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» в индивидуальном порядке» утверждена разработанная обществом «Газпром» инвестиционная программа «Развитие системы теплоснабжения в городе Ярославле на 2015 – 2017 годы, предполагающая создание за счет платы за подключение возможности подключения ряда объектов, включая спорный МКД. Названным приказом утверждена плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения; в соответствии с приложением 3 к приказу плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения общества «Газпром» в индивидуальном порядке для заявителя – общества «Ярославльзаказчик» установлена в размере 13 088 350 рублей (с учетом НДС), в том числе 5 510 410 рублей (с учетом НДС) – составляющая общества «Газпром», 7 577 940 рублей (с учетом НДС) – составляющая Предприятия.

Предприятие обратилось к обществу «Газпром» с просьбой о продлении срока действия условий подключения к тепловым сетям Предприятия от 09.12.2014 № 3/1133 до 01.10.2017 на основании обращения общества «Ярославльзаказчик». Общество «Газпром» отказало в продлении названного срока ввиду того, что ответчик после утверждения платы за подключение не обращался к истцу с заявкой о заключении договора на присоединение.

Предприятие и общество «Ярославльзаказчик» соглашением от 01.06.2016 расторгли договор о подключении к системам теплоснабжения от 09.12.2014 № 020420056/2014.

В связи с необходимостью подключения спорного МКД к тепловым сетям и с учетом планируемого в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа «город Ярославль» перевода в 2017 году нагрузок с теплового источника общества «Газпром»  РК-6 на блок ПГУ-ТЭЦ «Хуадянь-Тенинская», принадлежащий Компании, Предприятие обратилось к последней для согласования условий подключения спорного МКД к тепловым сетям. Стороны согласовали условия подключения от 31.05.2016 № 3/1327.

Предприятие обратилось к Департаменту с заявлениями об установлении индивидуальной платы за подключение спорного МКД к тепловым сетям и об исключении его составляющей из установленной приказом от 26.10.2015 № 175-п/ст платы за подключение.

Департамент приказом от 13.07.2016 № 87-п/ст установил плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения Предприятия в размере                 2258,20 тысячи рублей (с учетом НДС), внес изменения в приложение 3 к приказу от 26.10.2015 № 175-п/ст, согласно которым в плате за подключение к системе теплоснабжения общества «Газпром» в индивидуальном порядке для спорного МКД исключена составляющая Предприятия.

Как указано в экспертном заключении Департамента от 20.06.2016 № 7-э/тп/ст, такое решение принято с учетом планируемого введения в эксплуатацию спорного МКД в 3 квартале 2017 года, то есть в период, когда в соответствии со схемой теплоснабжения планируется перевод объектов потребителей с теплоисточника РК-6 общества «Газпром» на источник «Хуадянь-Тенинская» ТЭЦ, с учетом чего Компания согласовала указанный источник.

Предприятие и общество «Ярославльзаказчик» заключили договор от 01.08.2016         № 020420100/2016 о подключении спорного МКД к системам теплоснабжения; в приложении 1 к договору изложены условия подключения спорного МКД к тепловым сетям Предприятия от 31.05.2016 № 3/1327, источником подключения указана «Хуадянь-Тенинская» ТЭЦ Компании в соответствии со схемой теплоснабжения города Ярославля.

Приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 772 утверждена актуализированная схема теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2032 года, согласно которой в 2017 году планировалось переключение нагрузок РК-6 общества «Газпром» на блок ПГУ-ТЭЦ «Хуадянь-Тенинская» и Ярославская ТЭЦ-2 Компании. 

Общество «Ярославльзаказчик» обратилось к Предприятию с заявлением об уменьшении тепловой нагрузки, что послужило основанием для обращения последнего к Компании с заявлением об  изменении условий подключения с учетом тепловой нагрузки в размере 1,957451 Гкал/ч. Компания условия согласовала, ввиду чего Предприятие и ответчик подписали дополнительное соглашение 22.11.2016 № 1 к договору от 01.08.2016 № 020420100/2016.

Приказом Минэнерго России от 26.10.2017 № 1017 утверждена актуализированная схема теплоснабжения городского округа «город Ярославль» до 2033 года, в соответствии с которой сроки перевода нагрузок перенесены на 01.07.2020. 

Предприятие и общество «Газпром» подписали акт о подаче тепловой энергии для нужд отопления от 13.11.2017, которым подтверждается подача тепловой энергии в спорный МКД. 

Общество «Ярославльзаказчик» и Предприятие 30.12.2017 подписали акт о подключении теплопотребляющих систем к тепловой сети.

Истец направил ответчику проект договора о подключении к тепловым сетям, а также письмо о несанкционированном подключении спорного МКД к тепловым сетям в отсутствие договора, в связи с чем общество «Газпром» направило обществу «ЯЭС» и Компании обращения о выполнении мероприятий по отключению указанного объекта от тепловой сети.

Отказ общества «Ярославльзаказчик» от заключения договора и внесения платы за подключение послужил основанием для обращения общества «Газпром» с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Установление платы за подключение в индивидуальном порядке осуществляется при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения для потребителя, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение (пункт 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012          № 1075 в редакции, действовавшей в спорный период). 

В спорный период правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения, регулировались Правилами № 307.

Согласно пункту 2 Правил № 307 под заявителем понимается лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящих Правил; под исполнителем – теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение. 

В пункте 6 Правил № 307 указано, что в случае если для подключения требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, исполнитель обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании такими тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

Согласно пункту 33 Правил № 307 в случае, если подключение осуществляется исполнителем, не являющимся единой теплоснабжающей организацией, исполнитель осуществляет согласование условий подключения с единой теплоснабжающей организацией в порядке, установленном договором об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 8 Правил № 307 установлено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, к которой следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенных в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (пункт 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

С учетом содержания, а также порядка утверждения схема теплоснабжения является нормативным правовым актом, который подлежит применению при организации теплоснабжения на территории соответствующего населенного пункта.

Теплоснабжающая или теплосетевая организация, к которой обратился заявитель, не может отказать потребителю в заключении договора о подключении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, к системе теплоснабжения в случае наличия технической возможности такого подключения в соответствующей точке подключения (пункт 15 Правил № 307).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 307 техническая возможность подключения существует при наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя; при наличии резерва тепловой мощности источников тепловой энергии. 

Наличие технической возможности подключения объекта к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения определяется на момент обращения заявителя (пункт 5 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пункт 18 Правил № 307).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения общества «Газпром» и общества «Ярославльзаказчик» по поводу технологического присоединения спорного МКД прекратились в 2016 году, так как истец отказался продлить срок действия технических условий от 09.12.2014 № 3/1133 до 01.10.2017, а ответчик расторг договор с Предприятием, возобновление указанных правоотношений было невозможно до 26.10.2017, то есть до внесения Минэнерго России в схему теплоснабжения города Ярославля изменения, согласно которым сроки перевода нагрузок с РК-6 истца на блок ПГУ-ТЭЦ «Хуадянь-Тенинская» и Ярославская ТЭЦ-2 Компании перенесены на 2020 год, в то время как ответчик договор по присоединению спорного МКД заключил до указанной даты.

Обязанность ответчика обратиться с заявлением о технологическом присоединении именно к обществу «ЯЭС» подтверждается зоной эксплуатационной ответственности, установленной схемой теплоснабжения города Ярославля на момент обращения общества «Ярославльзаказчик» с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах и с учетом пунктов 6 и 33 Правил № 307 суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора о технологическом присоединении с истцом и внесение ему платы за технологическое присоединение.  

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном выводе суда апелляционной инстанции о наличии в РК-6 свободного резерва мощности судом округа отклоняется, как противоречащий актуализированной схеме теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2032 года (актуализация 2018 года), утвержденной приказом Минэнерго России от 26.10.2017 № 1017. Наличие указанного резерва нивелирует необходимость установления на момент подключения для ответчика платы за технологическое присоединение в индивидуальном порядке. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили подробную правовую оценку. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судами доказательства и сделанные на их основе выводы, на что направлены доводы заявителя кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу                           № А82-3338/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова