Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5313/2020

г. Нальчик

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2022 года.

 Полный текст решения изготовлен  10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод-ЗЭТ"  (ИНН 

<

***>), с. Черная Речка,

при участии в заседании представителей: от заявителя - ФИО1. по доверенности от 18.01.2021 №26-10/00134, от общества - ФИО2 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба  обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод-ЗЭТ"  (ИНН 

<

***>), введении процедуры наблюдения, просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"; заявитель просит включить в реестр требований кредиторов второй очереди в размере 137 338 рублей 45 копеек, третьей очереди в размере 1 400 708 рублей 45 копеек, в том числе: 1 205 921 рубль 55 копеек - основной долг, 214 653 рубля 96 копеек – пени (с учетом уточнения- л.д.67-68 т.3). 

В ходе рассмотрения дела, заявителем уточнены свои требования в части задолженности и просит включить ФНС в лице УФНС России по КБР в реестр требований кредиторов ООО «Маслозавод-ЗЭТ» с суммой задолженности 18 391 573 рубля 73 копейки, из которых: 8 671 057 рублей 51 копейка – основной долг, 5 400 002 рубля 25 копеек – пени, 270 617 рублей 56 копеек – штрафы, 4 049 896 рублей 41 копейка – проценты. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои требования, просит признать должника банкротом.

Представитель должника возражает против доводов налогового органа, считает, что в части налогов заявителем утрачена возможность ее взыскания,  часть налогов ранее включена в реестр и в условия мирового соглашения в рамках дела №А20-2670/2014.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела №А20-2670/2014 решением Арбитражного суда КБР от 25.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» (правопредшественник ООО «Маслозавод-ЗЭТ») признано банкротом и  открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда КБР от 12.09.2019 по делу №А20-2670/2014 между должником и кредиторами утверждено мировое соглашение; производство по делу №А20-2670/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроразвитие» (ИНН 

<

***>) прекращено. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением,  налоговый орган ссылается на наличие у должника задолженности перед бюджетом на 18 391 573 рубля 73 копейки, из которых: 8 671 057 рублей 51 копейка – основной долг, 5 400 002 рубля 25 копеек – пени, 270 617 рублей 56 копеек – штрафы, 4 049 896 рублей 41 копейка – проценты.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам регламентированы статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятия мер администрирования заявителем в дело представлены требования от 13.11.2020 № 58922, от 30.10.2020 № 58430, от 26.04.2021 № 8243, от 10.08.2020 № 57241, от 12.07.2020 № 55681, от 17.02.2020 № 24648, от 02.03.2020 № 24812, от 29.01.2020 № 5515, от 05.04.2019 № 583485, решение от 08.05.2019 № 58682, от 27.02.2019 № 583315,  от 14.05.2018 № 574890,   от 18.04.2018 № 573629,   от 26.03.2018 № 572448,   от 07.03.2018 № 572072,   от 12.05.2017 № 548883,   от 14.03.2017 № 511599,   от 28.02.2017 № 510827,   от 31.07.2015 № 75836, от 28.01.2015 № 75661,  от 14.10.2014 № 75585  от 08.09.2014 № 342691,   от 01.07.2014 № 75095,   от 24.04.2014 № 340634,  от 01.04.2014 № 74863,   от 01.04.2014 № 74862,   от 04.02.2014 № 323666.

Судом в заседании исследованы указанные требования, а также дальнейшее администрирование недоимки в указанных требованиях с истребованием сведений о принудительном взыскании и исполнении службой судебных приставов.

В результате судом установлено, что по следующим требованиям налоговым органом вынесены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, однако доказательств вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника не представлено, а именно:

- по требованию  от 29.01.2020 № 5515 (л.д.29 т.2) вынесено решение от 02.03.2020 № 2401;

- по требованию от 05.04.2019 № 583485 (л.д.59 т.1)  вынесено   решение от 08.05.2019 №58682;

- по требованию 27.02.2019 № 583315 (л.д.57 т.1)  вынесено решение от 22.03.2019 № 58584;

- по требованию от 14.05.2018 №574890 (л.д.55 т.1)  вынесено решение от 07.06.2018 от №55647;

- по требованию от 18.04.2018 №573629 (л.д.52 т.1) вынесено решение от 31.05.2018 №55270;

- по требованию от 26.03.2018 № 572448 (л.д.51 т.1)  вынесено только  решение от 26.04.2018 № 54518;

- по требованию от 07.03.2018 № 572072 (л.д.49 т.1) вынесено решение от 26.04.2018 №54517;

- по требованию от 12.05.2017 № 548883 (л.д.47 т.1) вынесено решение от 07.07.2017 №47777;

- по требованию от 14.03.2017 № 511599 (л.д.46, т.1)  вынесено решение от 19.04.2017 № 45403.

При этом истекли сроки вынесения по ним постановлений о взыскании за счет имущества должника, в том числе 2-х годичный срок обращения в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом подано в суд 25.12.2020 по требованиям от 14.05.2018 №574890, от 18.04.2018 №573629,  от 26.03.2018 № 572448, от 07.03.2018 № 572072, от 12.05.2017 № 548883, от 14.03.2017 № 511599 истекли двух годичные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Судом также установлено, что по требованию  от 29.01.2020 № 5515 администрированы страховые платежи на 50 520 рублей  и пени по ним на 380 рублей 59 копеек; как установлено в заседании, указанные платежи уплачены налогоплательщиком, что подтверждается уточнением к заявлению от 24.01.2022 № 26-13/00109, из которого следует, что остаток по данному требованию – 0 рублей.

По требованию от 05.04.2019 № 583485 (л.д.59 т.1) также не истек 2-хгодичный срок возможности судебного взыскания недоимки: срок исполнения требования № 583485 установлен до 25.04.2019; вынесено   решение от 08.05.2019 №58682 о взыскании недоимки за счет денежных средств; двухгодичный срок истекает 25.04.2021.

Из текста требования № 583485 следует, что уплате подлежит налог на имущество за 2018 год в сумме 2 490 583 рубля и пени по нему на 1 347 276 рублей 02 копейки.

Возражая против указанной суммы недоимки, должник ссылается на то, что декларацию по налогу на имущество представлял конкурсный управляющий по делу А20-2670/2014,  налог исчислен неправильно без учета реальной налоговой обязанности налогоплательщика.

Так, судом установлено, что ООО «Маслозавод-ЗЭТ» применяет упрощенную систему налогообложения с 2014г., что подтверждается информационным письмом Межрайонной инспекции ИФНС № 6 по КБР от 25.11.2020 № 114.

с 1 января 2015 г. для организаций, применяющих УСН, устанавливается обязанность уплачивать налог на имущество в отношении объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость (п. 2 ст. 346.11 НК РФ, п. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 52-ФЗ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1)административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) ипомещения в них;

2)нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровымипаспортами объектов недвижимости или документами технического учета(инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживаниялибо которые фактически используются для размещения офисов, торговыхобъектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Переход к применению налоговой базы в качестве кадастровой стоимости по объектам, указанным в пп. 1, 2, 4, осуществляется после принятия об этом соответствующего закона субъекта Российской Федерации по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2, в отношении которых на очередной налоговый период налоговая база по налогу определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень), формируется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу. Перечень размещается на официальном сайте вышеуказанного органа или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято распоряжение от 18.12.2017 № 728-рп об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, которое опубликовано 21.12.2017 на официальном интернет портале правовой информации КБР; по состоянию на 01.01.2018 пунктом 197 и 198 включены здания с кадастровыми номерами 07:07:0100000:227 и 07:07:0100000:204, расположенные по адресу: КБР, 

<

...>.

Правительством КБР издано постановление от 29.12.2018 № 271-ПП об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость: под номером 197 и 198 в Перечень включены названные выше здания; данный нормативный акт размещен 292.12.2018 на официальном интернет-портале правовой информации КБР и опубликован 11.01.2019 в газете «Официальная Кабардино-Балкария» № 1.

На 2020  год Правительством КБР издано постановление от 26.12.2019 № 243-ПП об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость: под номером 195 и 196 в Перечень включены указанные выше здания; данный нормативный акт размещен 30.12.2019  на официальном интернет-портале правовой информации КБР и опубликован 10.01.2020 в газете «Официальная Кабардино-Балкария» № 1.

Таким образом, за период с 2018 по 2020 годы у ООО «Маслозавод-ЗЭТ» имелась обязанность уплачивать налог на имущество только в отношении указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 07:07:0100000:227 и 07:07:0100000:204.  

Согласно решению Верховного Суда КБР от 03.02.2021, вынесенного по административному исковому заявлению ООО «Маслозавод-ЗЭТ» к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость за 2018г., 2019г. и 2020г. признаны не действующими в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 07:07:0100000:227, со дня принятия.

При таких обстоятельствах, у общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод-ЗЭТ», применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), имеется 1 объект (здание с кадастровыми номерами 07:07:0100000:204), по которому за 2018-2020 подлежит начисление налога на имущество.

По указанному объекту сумма налога на имущество составляет: 59 989,08 рублей исходя из следующего расчета:

кадастровая стоимость 1 052 440 руб.(на 2018г.) X 1,8 % (налоговая ставка в 2018г. в соответствии с Законом КБР № 102-РЗ)=18 943,92 руб.

кадастровая стоимость 1 052 440 руб. (на 2019г.) X 1,9 % (налоговая ставка в 2019г. с Законом КБР № 102-РЗ) = 19 996,36 руб.

кадастровая стоимость 1 052 440 руб. (на 2020г.) X 2 % (налоговая ставка в 2020г. с Законом КБР № 102-РЗ) =21 048,80руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности недоимки по требованию от 05.04.2019 № 583485.

По следующим требованиям вынесены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и постановления о взыскании за счет имущества должника, однако отсутствуют доказательства их направления или повторного их направления в службу судебных приставов для принудительного взыскания, а именно:

- по требованию от 28.02.2017 № 510827, решение от 05.04.2017 № 45251, постановление от 22.04.2017 № 18747;

- по требованию от 31.07.2015 № 75836: решение от 26.08.2015 № 37153, постановление от 17.10.2015 № 10015;

- по требованию от 28.01.2015 № 75661: решение от 18.02.2015 № 34940, постановление от 05.03.2015 № 9095;

- по требованию от 14.10.2014 № 75585: решение от 07.11.2014 № 34056, постановление от 23.12.2014 № 8746;

- по требованию от 08.09.2014 № 342691: решение от 30.09.2014 № 33867, постановление от 15.10.2014 № 8342;

- по требованию от 01.07.2014 № 75095: решение от 23.07.2014 № 32988, постановление от 28.08.2014 № 8033;

- по требованию от 24.04.2014 № 340634: решение от 23.05.2014 № 32264, постановление от 03.06.2014 № 7687;

- по требованию от 01.04.2014 № 74863: решение от 28.04.2014 № 31749, постановление от 03.06.2014 № 7687;

- по требованию от 01.04.2014 № 74862: решение от 28.04.2014 № 31748, постановление от 03.06.2014 № 7687;

- по требованию от 04.02.2014 № 323666: решение от 25.02.2014 № 31033, постановление от 26.03.2014 № 7044.

Отсутствие на исполнении перечисленных постановлений подтверждается ответами Урванского межрайонного отделения службы судебных приставов  УФССП по КБР от 05.03.2022 № 07014/22/48310, из которого следует, что на исполнение к ним постановление от 22.04.2017 № 18747 не поступал, а также от 05.03.2022 № 07014/22/48252, из которого следует, что из представленных налоговым органом  в данное дело постановлений на исполнении находятся следующие исполнительные документы: постановление от 18.12.2020 № 724003853 (по требованию от 30.10.2020 № 58430) и постановление от 13.10.2020 №724003481 (по требованиям от 10.08.2020 № 57241, от 12.07.2020 № 55681, от 17.02.2020 № 24648, от 02.03.2020 № 24812).

Так, постановление от 18.12.2020 № 724003853 (л.д.34 т.3) вынесено по требованию от 30.10.2020 № 58430  (л.д.43 т.2), решение о взыскании недоимки за счет имущества вынесено 11.12.2020 № 4576; указанными документы взыскивается недоимка  по земельному налогу на общую сумму 446128 рублей 54 копейки, из которых основной долг 388 947 рублей, пени  57 181 рубль 54 копейки.

В ходе рассмотрения дела должником уплачен земельный налог в сумме 388 947 рублей, что подтверждается платежным поручением 02.12.2021 № 573 об уплате земельного налога за 2019 год, а также реестром, приложенным к письму Урванского МО УФССП по КБР от  05.03.2022, согласно которому по исполнительному документу № 724003853 остаток задолженности составляет 57 181 рубль 54 копейки.

Из материалов дела следует, что постановление от 13.10.2020 № 724003481 (л.д.32 т.3) вынесено по следующим требованиям:

- требование от 10.08.2020 № 57241, решение от 02.10.2020 № 4040;

- требование от 12.07.2020 № 55681, решение 04.09.2020 № 3669; 

- требование от 17.02.2020 № 24648, решение от 24.07.2020 № 3245;

- требование от 02.03.2020 № 24812, решение 08.07.2020 № 3104.

Общая сумма недоимки по постановлению от 13.10.2020 № 724003481 составило 936 485 рублей 20 копеек, из них налог – 876 436 рублей, пени- 60 049 рублей 20 копеек; на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требования налогового органа остаток долга по нему составил 41 582 рубля 39 копеек, из которых 41 572 рубля – налог и 10 рублей 39 копеек – пени.

Данные обстоятельства признал представитель налогового органа и подтверждается реестром, приложенным к письму Урванского МО УФССП по КБР от  05.03.2022, согласно которому по исполнительному документу № 724003481 остаток задолженности составляет 41 582 рубля 39 копеек.

Таким образом, по двум постановлениям от 18.12.2020 № 724003853  и от 13.10.2020 №724003481 остаток задолженности составляет 98 753 рубля 554 копейки основного долга, 57 191 рубль 93 копейки пени.

Одним из оснований также представлено требование  от 26.04.2021 № 8243, по которому предложено должнику уплатить 1 980 803 рубля налога на доходы физических лиц и 89 288 рублей 51 копейку водного налога.

Возражая против указанных сумм, должник ссылается на то, что у ООО «Маслозавод-ЗЭТ» отсутствуют обязанность по уплате водного налога, нет лицензии на пользование водными объектами, и он не является плательщиком водного налога.

Доводы должника суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога  признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в заседании, должник не имеет лицензии на пользование водными объектами.

Из требования от 26.04.2021 № 8243 следует, что  основанием взыскания указано решение суда от 12.08.2019 № А20-2670/2014; при этом не возможно установить период возникновения указанной задолженности; представитель налогового органа также не смог пояснить период образования и оснований начисления заявленной задолженности.

Кроме того, в заседании установлено, что в рамках дела А20-2670/2014  о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Агроразвитие»  суд определением от 20.10.2016 включил в реестр требований должника требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике второй очереди в размере 1 980 803 рублей задолженности по налогам на доходы физических лиц, третьей очереди в размере 2 196 987 рублей 51 копейка задолженности по иным налогам и сборам, 1 418 856 рублей 06 копеек пени и 255 317 рублей 56 копеек штрафов.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда КБР от 12.09.2019 по делу №А20-2670/2014 между должником и кредиторами утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность должника перед  ФНС РФ  в лице УФНС России по КБР в размере 3 871 161 рубль 13 копеек погашается должником в соответствии с утвержденным  графиком.

В заседании установлено, что указанное мировое соглашение не расторгнуто.

Таким образом, в заседании установлено, что администрированная  требованием от 26.04.2021 № 8243 сумма недоимки представляет собой повторное администрирование задолженности, включенной  в мировое соглашение по делу А20-2670/2014, а потому не может быть принята во внимание при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В составе требования налоговым органом заявлены проценты на 4 049 896 рублей 41 копейка, начисленных ввиду несвоевременного исполнения должником условий мирового соглашения.

Суд предложил налоговому органу представить обоснование начисления процентов,  представить его расчет.

Представитель налогового органа пояснил, что проценты начислены на суммы налогов, включенных в реестр требований кредиторов по делу А20-2670/2014, и начислены  за период с 28.01.2015 по 28.12.2020, однако основание начисления ничем не обосновано, представленный расчет на 4 031 025 рублей 84 копейки не соответствует заявленной сумме.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены правовые обоснования начисления таких процентов, в том числе являются ли эти проценты мораторными по отношению к задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов по делу А20-2670/2014, или иное основание их начисления, поскольку мораторные проценты следует начислять и предъявлять в рамках дела А20-2670/2014.

В связи с чем судом данная сумма не может быть принята во внимание в целях признания должника банкротом, поскольку ничем не обоснованна.

Заявителем также в обоснование наличия задолженности представлены требование от 13.11.2020 № 58922; в заседании установлено, что  по требованию  от 13.11.2020 № 58922 остаток задолженности составил 117 рублей 52 копейки, что подтверждается заявлением налогового органа об уточнении требований от 24.01.2022 № 26-13/00109.

Таким образом, из заявленной налоговым органом суммы недоимки судом признана обоснованной следующая задолженность:

- по постановлению от 13.10.2020 № 724003481 остаток долга составил 41 582 рубля 39 копеек, из которых 41 572 рубля – налог и 10 рублей 39 копеек – пени;

- по постановлению № 724003853 остаток задолженности составляет пени 57 181 рубль 54 копейки;

-  по требованию от 13.11.2020 № 58922  остаток задолженности составил 117 рублей 52 копейки.

- налог на имущество за 2018-2020 годы всего  составляет  59 989рублей 08 копеек.

Таким образом, всего задолженность по налогам составила 107 407 рублей 01 копейка, что свидетельствует  об отсутствии у должника обязательств, отвечающих признакам банкротства, и является основанием для вынесения решения в соответствии с абзацем 2 статьи 55 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод-ЗЭТ".

Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               Э.Х. Браева