ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265993/22

г.Москва

09 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Управляющая компания «Энтузиаст»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-265993/22, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общество с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания «Энтузиаст» (инн: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(огрнип: 

<

***>, инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, ул.Чистопольская, д.24, за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 541 391руб. 48коп., почтовых расходов в размере 148руб. 84 коп..

            Решением суда от 02.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» отказано. 

            Истец не согласился с решением суда, 12.04.2023 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; а также просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав на публикацию решения суда 12.03.2023. 

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу частей 2-3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В настоящем случае с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях предоставления сторонам возможности по реализации своих процессуальных прав суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не направлен. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» осуществляет функции управляющей организации в отношении МКД по адресам 

<

...> №№24, 26, 28, 30, 32, что подтверждается решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении сведений о ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» в реестр лицензий Московской области с 01.10.2019 года. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ИП ФИО1, являющимся собственником нежилых помещений в МКД №24 по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 541 391руб. 48коп., стоимость которых рассчитана на основании тарифов, установленных постановлением Администрации городского округа Балашиха от 16.06.2021 №544-П, распоряжением комитета по тарифам от 16.12.2020 №256-Р. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155,  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции принял доводы отзыва на исковое заявление и пришел к выводу об отсутствии у истца статуса управляющей организации по спорному адресу, а также об исполнении ответчиком обязательств по оплате спорных услуг в пользу ТСН «Никольско – Трубецкое». 

Между тем, доводы отзыва ответчика на исковое заявление опровергаются выводами вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу №А40-50950/2022. 

В рамках дела №А40-50950/2022 ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСН «Никольско – Трубецкое» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 925 522руб. 69коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 783руб. 40коп., указав в обоснование исковых требований на получение ТСН «Никольско – Трубецкое» платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды май - декабрь 2020 г. в МКД по адресам 

<

...> №№24, 26, 26, 28, 30, 32. 

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-50950/2022, суд кассационной инстанции указал на то, истцом в материалы дела были представлены заключенные с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры, направленные на надлежащее предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателя помещений расположенных многоквартирных домах N 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха Московской области. Кроме того, по указанным договорам в материалы дела были представлены платежные поручения, которыми истец осуществлял оплату за оказанные услуги по обслуживанию МКД; акты оказания услуг, которыми подтверждено не просто формальное заключение договоров, а именно фактическое оказание услуг по обслуживанию МКД и фактические расходы истца исполнению обязательств по предоставлению услуг потребителям МКД. А также указал на необходимость дачи оценки следующим обстоятельствам: представленным в материалы дела истцом письма ресурсоснабжающих организаций, которые подтверждают отсутствие соответствующих договоров с ТСН на поставку ресурсов в спорные дома. При этом договоры, которые были представлены ответчиком в материалы дела в качестве доказательства оказания коммунальных услуг, являлись предметом разбирательства в рамках дела №А41-78234/19, и согласно выводам суда не доказывают фактическое исполнение ТСН "Никольское-Трубецкое" обязанностей управляющей организации в отношении спорных МКД.

Из материалов дела следует, ООО "УК "Энтузиаст" зарегистрировано в установленном законном порядке, является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В свою очередь, согласно выводам, изложенным во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 по делу А41-78234/19,  ТСН "Никольско-Трубецкое" имеет организационно-правовую форму ТСН, но не имеет законных оснований для осуществления управления многоквартирными домами №24,26,28,30,32 по ул. Чистопольская, поскольку создано данное юридическое лицо застройщиком ООО «РИМЭКА» и будущими собственниками жилья за несколько лет до  сдачи МКД в эксплуатацию (дата создания 2010 год, ввод в эксплуатацию с 2014 по 2017 годы). Также протоколы собраний членов товарищества не являются решением собственников о выборе способа управления многоквартирными домами. Устав товарищества не может заменять собой указанное решение собственников.

ООО "УК "Энтузиаст" определено в качестве управляющей организации многоквартирным домами, расположенными по адресам (далее МКД): 

<

...>, 28, 30, 32 на основании решения заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещения в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, оформленным Протоколом № 2/ИСХ-1836 от 28.08.2019г.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции во вступившем в законную силу постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу №А40-50950/2022 установлено, что в период заявленных исковых требований с 01.05.2020 по 31.12.2020, равно как и в настоящий момент, согласно реестру лицензий (подтверждается в т.н. общедоступной информацией в системе ГИС «ЖКХ») управляющей организацией многоквартирных домов №№ 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской в г. Балашиха является ООО «УК «Энтузиаст».

Согласно выводам суда апелляционной инстанции по делу №А40-50950/2022, установлено, что фактическое управление МКД Истцом, а также фактическое оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела:

1. паспортами готовности многоквартирных домов № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха за период с 2020 по 2022гг., согласно которым, комиссией состоящей в том числе из представителей Администрации г.Балашиха -представителей органа муниципального контроля, представителей собственников помещений МКД подтверждают объемы, выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества указанных МКД и готовности объектов к весенне-летнему и осенне-зимнему сезонов (том 14 л.д. 50-60);

2. заключенными и действующими договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, направленные на надлежащее предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений расположенных в многоквартирных домах № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха, Московской области, а именно: Договор энергоснабжения № 86092914 от 01.10.2019г. с АО «Мосэнергосбыт», Единый договор № 2037/01 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2020г. с МУП городского округа Балашиха «Балашихинский водоканал»; Договор № 92-1/20-БЛ на техническое обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, аварийно-техническое обслуживание лифтов от 01.05.2020г. с ООО «Балашиха лифт»; Договор № ЭНТ-121/20 на обслуживание запирающих устройств (домофонов) от 01.05.2020г. с ООО «ПУ Тодес»; Договор возмездного оказания услуг № ЭНТСПД-20/68 от 01.05.2020г. с ООО «Вежливые люди» по комплексной уборке помещений, Договор № 812311020 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.05.2020г. с ООО «МосОблЕИРЦ»; Договор № 05/20-ПС возмездного оказания услуг по паспортно-учетному обслуживанию граждан от 01.06.2020г.; Договор №2051-2020/МО с ООО «Хартия» на вывоз ТКО (том 1 л.д.65-71, л.д.73-78, том 2 л.д.7-8, л.д.9-11, том 2 л.д.1-6, то1 л.д.79-90, л.д.91-92, том 13 л.д.23-25), по которым ООО «УК «Энтузиаст» осуществляло оплату за оказанные услуги по обслуживанию МКД.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции по делу №А40-50950/2022, договоры, представленные Ответчиком в материалы дела не могут являться доказательствами оказания коммунальных услуг. Договоры, заключенные между ТСН «Никольское-Трубецкое» и ресурсоснабжающими организациями в период управления ТСН «Никольское-Трубецкое» многоквартирными домами № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха (до 01.05.2020г.) не могут подтверждать право управления данными домами ТСН «Никольское-Трубецкое», поскольку их действие прекратилось с 01.05.2020г. в силу ст.416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения, - ввиду управления многоквартирными домами ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по договорам поставки, заключенных ООО «УК «Энтузиаст».

Данные договоры ранее уже являлись предметом разбирательства в рамках дела №А41-78234/19 и согласно выводам суда не доказывают фактическое исполнение ТСН «Никольское-Трубецкое» обязанности управляющей организации по отношению к многоквартирным домам № 24, 26, 28, 30, 32 по ул. Чистопольской, г. Балашиха.

Относительно договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1521 от 15.06.2014г, заключенного ООО «РИМЭКА» и МУП «Балашихинский водоканал», на который ссылается ТСН «Никольское-Трубецкое» в обоснование своей позиции: согласно п.80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией.

Обстоятельство прекращения действия договора установлено вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-84654/20 (в деле участвовали как Истец, так и Ответчик, в связи с чем судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора) - в связи с заключением 01 мая 2020 года между МУП «Балашихинский Водоканал» и ООО «УК «Энтузиаст» единого договора №2037/1 холодного водоснабжения и водоотведения, ранее заключенный между ООО «РИМЭКА» и МУП «Балашихинский водоканал» договор водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 считается расторгнутым со дня вступления в силу Договора водоснабжения № 2037/1 (т.е. с 01.05.2020г.).

Относительно договора на вывоз мусора, заключенного между ТСН "Никольское- Трубецкое" и ООО «СВС - ЭКО», на который ссылается ТСН «Никольское-Трубецкое», ООО «СВС - ЭКО» не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на территории г. Балашиха Московской области. Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ногинской зоны Московской области (в т.ч. г. Балашиха), на основании ФЗ № 89 от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Московской области от 19.04.2018, является ООО «ХАРТИЯ». Согласно ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного приказом Росприроднадзора от 26.07.2021 № 464, Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» данный вид деятельности подлежит лицензированию, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 субъект хозяйственной деятельности, который занимается вывозом мусора, должен соответствовать установленным требованиям. ООО «ХАРТИЯ» получена лицензия на ведения такого вида деятельности как обращение с ТКО, заключено соглашение с Министерством экологии и природопользования Московской области от 28.04.2018, в то же время ТСН «Никольское- Трубецкое» не доказано, что ООО «СВС-ЭКО» имеет соответствующие разрешительные документы и обладает статусом регионального оператора. Все вышеперечисленное, в совокупности означает, что ООО «ХАРТИЯ» является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе, выставление счета за оказанные услуги по обращению с ТКО на территории Ногинской зоны Московской области (в т.ч. г. Балашиха).

Относительно договора на поставку электрической энергии, заключенного между ООО «Римэка» и ЗАО «Балашихинская электросеть», на который ссылается ТСН «Никольское-Трубецкое» в обоснование своей позиции: данный договор заключен между ЗАО «Балашихинская электросеть» и ООО «Римэка» в ноябре 2013 года, за год до сдачи первого многоквартирного дома по ул. Чистопольской в эксплуатацию, с указанием строительных адресов 2 объектов, а не адресов, присвоенных после ввода МКД в  эксплуатацию. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78234/19.

Таким образом, вышеуказанный договор на поставку электрической энергии не является по своей правовой природе договором поставки коммунального ресурса, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в целях надлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по поставке собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома электроэнергии, а является договором заключенным организацией - застройщиком и поставщиком электроэнергии в целях обеспечения работ организации - застройщика по строительству МКД, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-78234/19.

Судом апелляционной инстанции во вступившем в законную силу по делу №А40-50950/22 сделан вывод, что отсутствие договоров с ТСН на поставку ресурсов в спорные дома подтверждается также письмами ресурсоснабжающих организаций (АО «Мосэнергосбыт» от 31.03.2022 №б/н, МУП «Балашиинские коммунальные системы» от 30.03.2022 №1083/10-2).  

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-50950/22 установлено, что ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» с 01.05.2020 является управляющей организацией МКД по адресам 

<

...> №№24, 26, 28, 30, 32. 

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, расчет  задолженности не оспорен со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 541 391 (пятьсот сорок одна тысяча триста девяносто один)руб. 48коп.. 

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2023 по делу №А40-265993/22 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 541 391 (пятьсот сорок одна тысяча триста девяносто один)руб. 48коп., почтовые расходы в размере 148 (сто сорок восемь) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать)руб., по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи)руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук