АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11971/2016

19 мая 2017 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" (601120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 174 392 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания":                  не явился, надлежащим образом извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров": не явился, надлежащим образом извещен, 

установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 14.12.2016 № 0201/507-ю, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" (далее – ООО "Водоканал города Покров") пени в сумме 174 392 руб. 36 коп., начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 8239 в январе 2016 года.

ООО "Водоканал города Покров" представило в материалы дела возражения                       от 09.02.2017, в которых указывает на необоснованность заявленного ПАО "Владимирэнергосбыт" требования. 

ПАО "Владимирэнергосбыт" представило в материалы дела ходатайство от 19.05.2017, в котором заявило частичный отказ от иска в части взыскания пени в сумме 19 673 руб. 93 коп., просит взыскать с ООО "Водоканал города Покров" пени в сумме 154 718 руб. 73 коп. за период с 19.02.2016 по 19.09.2016.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ПАО "Владимирэнергосбыт" исходя из представленного уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ПАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Водоканал города Покров", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал города Покров" (потребитель) заключен договор от 01.01.2013 № 8239, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 192 к договору потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику по сводным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

1. Расчеты за электрическую энергию и мощность за период с 1го по 30 (31)е число каждого месяца производятся потребителем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

2. Сроки оплаты и объемы платежей за электроэнергию (мощность):

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25го числа этого месяца.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемой цены за единицу  электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

3. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3 приложения № 19-2 к договору).

Во исполнение условий договора ПАО "Владимирэнергосбыт" в январе 2016 года поставило ООО "Водоканал города Покров" электрическую энергию и выставило счета-фактуры на сумму 1 349 744 руб. 32 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "Владимирэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Владимирэнергосбыт" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 154 718 руб. 73 коп. за период с 19.02.2016 по 19.09.2016. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании с ООО "Водоканал города Покров" пени в сумме 154 718 руб. 73 коп. за период с 19.02.2016 по 19.09.2016 подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании пени в сумме 19 673 руб. 93 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленного требования в этой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5642 руб. подлежит взысканию с ООО "Водоканал города Покров"  в пользу ПАО "Владимирэнергосбыт" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 13.12.2016 № 21793.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере                      590 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 13.12.2016 № 21793.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Покров" в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" пени в сумме 154 718 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме                          19 673 руб. 93 коп. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 590 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2016 № 21793.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова