Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82709/17

07 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО РОСТОВСКОЙ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Сливочная Страна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о привлечении ООО "Сливочная Страна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее «заинтересованное лицо», «общество») к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, и указывали на отсутствие полномочий у заявителя на проведение проверки, а также на недоказанность события административного правонарушения.

Заслушав представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия проводились мероприятия по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на основании Приказа Минсельхоза №995 от 30.12.2016 года "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2017 год".

В ходе проведения контрольных мероприятий были отобраны образцы  продукции – Масло сладкосливочное «Сливочная страна», 72,5%, номер партии 0,18 кг, дата 15.05.2017 года, производитель ООО "Сливочная Страна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем составлен Акт от 23.05.2017 года (л.д. 7) и  Протокол от 22.05.2017 года (л.д. 8-13).

Образцы отобранной продукции переданы на исследование в ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория».

По результатам исследования составлен протокол от 02.06.2017 год № Б(6)2054/381, из которого следует, что молочный продукт фальсифицирован жирами немолочного происхождения. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении общества как производителя масла уполномоченным должностным лицом составлен протокол №02/4-05-157/2017 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Пунктом 69 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

В соответствии с пунктом 5 ТР ТС 033/2013 "сливочное масло" - это масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов. 

В соответствии с требованиями пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", пункта 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Таким образом, наличие растительного жира в молочных продуктах не допустимо.

Материалами дела подтверждается нарушение указанных требований нормативных актов в области технического регулирования, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо указывает на разночтения в процессуальных документах в части массы отобранного образца продукта.

Суд установил, что  данные разночтения (0.18 кг и 0,2 кг) имеют место быть. Вместе с тем, они не свидетельствуют о недостоверности результатов исследований, в связи с чем данные ошибки, носящие технический характер, не признаются судом существенными и влекущими недействительность актов отбора образцов и протокола испытания.

Также суд отклоняет довод заинтересованного лица об отсутствии полномочий у заявителя на проведение проверки применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 15300/11.

Так, Президиум ВАС РФ указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее - постановление N 1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Вместе с тем постановление N 1009 не вносит изменений в нормы Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 "Об утверждении положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", определяющие понятие государственного ветеринарного надзора, предмет надзора и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В связи с чем Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеет полномочия по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств,  подтверждающих невозможность выполнения требований ТР ТС 033/2013, суде не представлено.

Довод общества о том, что заинтересованное лицо занимается только фасовкой сырья, поступающего от иного лица, не влияет на определение субъекта ответственности и вины общества в допущенном нарушении. Ответственность за выявленное нарушение несет ООО "Сливочная Страна" как производитель товара, указанный на упаковке товара. При установлении обстоятельства поставки сырья ненадлежащего качества общество имеет право требовать возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны контрагента.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что общество виновно не выполнило требования технического регламента.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения  к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется. 

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 206 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ООО "Сливочная Страна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 12.11.2008 г., адрес места нахождения: 141006 обл. Московская 

<

...> копр. строение 2 кв. офис 4) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Астраханской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 616701001

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

Банк отделение Астрахань, г. Астрахань

Р/с 

<

***>

КБК 081 116 900 400 460 001

Назначение платежа – уплата штрафа по делу А41-82709/17

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

При необходимости уточнения реквизитов для уплаты штрафа общество имеет право обратиться в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, которое занимается администрированием уплаты штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               П.А. Голубков