АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13834/2019

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича», п. Садовый Тихорецкого района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании незаконными действий

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.06.2018 № 15; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 06.03.2019 № 56, 

 

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича», п. Садовый Тихорецкого района Краснодарского края (далее – заявитель, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству РФ действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, Росреестр), должностных лиц, выразившиеся в игнорировании и надлежащем не разрешении и по существу в установленном порядке и в установленные сроки заявления хозяйства о принятии мер реагирования, полученного Росреестром 09.11.2018 и его дубликатов, полученных из Росреестра (г. Москва) и МЭР РФ, а также не направлении ответов заявителю заказной корреспонденцией в установленные сроки, в том числе от 23.11.2018 № 13-748/44736. 

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так, указал, что Росреестром нарушен порядок предоставления ответа по обращению заявителя, принятия мер реагирования, что нарушает права заявителя и не соответствует действующему законодательству.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указывает, что законодательство не устанавливает обязательную форму направления ответов на заявления, в том числе направления подобных ответов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве доводы представителей сторон, на которых основаны заявленные требования и возражения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2018 заявитель по средствам электронной связи обратился с заявлением о принятии мер реагирования, в котором отдельно просил Росреестр о принятых мерах уведомить заявителя письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок. К электронному обращению заявитель приложил скан-копию этого же заявления в pdf-формате. Согласно полученного из Росреестра уведомления, заявление хозяйства было получено и прочитано 09.11.2018 в 10:51.

Дубликат этого же обращения заявителем был направлен 09.11.2018 по средствам электронной связи в вышестоящие Росреестр (г. Москва) и Министерство экономического развития РФ. Указанные обращения были перенаправлены для разрешения по существу в Росреестр (Краснодар).

Не получив ответы на свои обращения, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12. Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

В соответствии с пунктами 2, 21, 50, 60 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной Приказом Росреестра от 26.08.2015 № П/450, инструкция применяется в отношении обращений, в том числе юридических лиц.

Обращение, поступившее в Росреестр, рассматривается в течение 30 календарных дней со дня его регистрации.

Обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции Росреестра, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Для отправки ответа гражданину в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, исходящий документ ответственным исполнителем передается в день регистрации либо на следующий за ним рабочий день в структурное подразделение Росреестра, в компетенцию которого входит отправка корреспонденции адресату.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 заявитель по средствам электронной связи обратился с заявлением о принятии мер реагирования, в котором отдельно просило Росреестр о принятых мерах уведомить заявителя письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок. к электронному обращению заявитель приложил скан-копию этого же заявления в pdf-формате. Согласно полученного из Росреестра уведомления, заявление хозяйства было получено и прочитано 09.11.2018 в 10:51.

Таким образом, ответ должен быть дан заявителю не позднее 10.12.2018. на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (26.03.2019), ответ от Росреестра хозяйству так и не поступил.

Судом не могут быть приняты доводы Росреестра о том, что 23.11.2018 в журнале регистрации исходящей корреспонденции был зарегистрирован ответ на обращение заявителя и направлен простой почтой, поскольку документальных доказательств направления ответа в адрес заявителя суду не представлено.

Кроме того, заявитель в обращении от 09.11.2018 просил направить ответ именно заказной корреспонденцией. Документальных доказательств такого направления суду также не было представлено.

При изложенных обстоятельствах, действия (бездействие) выразившиеся в не направлении ответа крестьянскому хозяйству «Шипитого Алексея Ивановича», п. Садовый Тихорецкого района Краснодарского края на заявление от 09.11.2018 являются незаконными, заявленные требования в указанной части подлежать удовлетворению, в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку обращения заявителя, направленные в Росреестр (Краснодар), Ростеестр (Москва) и в Министерство экономического развития РФ являются идентичными и перенаправлены для разрешения по существу в Росреестр (Краснодар).

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о непринятии мер реагирования. Так, письмом Росреестра (г. Москва) от 18.12.2018 № 20-02070/18 заявителю было сообщено, что меры реагирования Росреестром приняты. 

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-11660/2018 о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0402000:885 и 23:32:0402000:886 поступила у Управление Росреестра по Краснодарскому краю 13.11.2018.

В связи с тем, что указанная копия судебного акта не была заверена по правилам, установленным частью 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (отсутствовали печать, подпись судьи и секретаря), Росреестром письмом от 15.11.2018 № 24-05/2388 направлен соответствующий запрос судье Арбитражного суда Краснодарского края Семушину А.В.

На основании поступившей в Росреестр надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-11660/2018 произведена государственная регистрация ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0402000:885 и 23:32:0402000:886, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 12.12.2018 № 23/014/001/2018-2822.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением заявителю было известно о принятии мер реагирования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия (бездействие) выразившиеся в не направлении ответа крестьянскому хозяйству «Шипитого Алексея Ивановича», п. Садовый Тихорецкого района  Краснодарского края на заявление от 09.11.2018, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича», п. Садовый Тихорецкого района  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей уплаченных по чек-ордеру от 12.05.2018.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира