Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7502/2019

15 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города  Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за  период с 01.10.2017 по 02.10.2108 в общей сумме 792 060,93 по договору аренды  земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от  24.12.2007 № 43-АЗ/Т,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 02.10.2108 в общей  сумме 792 060,93 по договору аренды земельного участка для комплексного освоения  в целях жилищного строительства от 24.12.2007 № 43-АЗ/Т.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не  обеспечили.  

Ответчик отзыв не представил, возражений и иных ходатайств не заявил, о времени  и месте судебного разбирательства извещен (том 2 л. д. 30).  

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения  в целях жилищного строительства от 24.12.2007 № 43-АЗ/Т (далее – договор),  в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью  24.4986 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501016:0121, расположенный по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в квартале 5П третьей  очереди застройки Старого Вартовска, в границах, указанных в плане участка,  прилагаемом к договору, в целях использования: для его комплексного освоения в целях  жилищного строительства (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения  от 29.01.2015 № 1).  

Срок аренды земельного участка устанавливается с 24.12.2007 по 24.12.2017 (пункт  1.3 договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Размер арендной платы и порядок ее внесения предусмотрен в разделе 2 и  приложении к договору и составил в квартал 126 265,78 руб., в год - 505 063,14 руб.  (том 1 л. д. 24).  

Согласно пункту 2.6 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 01 числа  месяца, следующего за истекшим кварталом, а арендная плата за четвертый квартал  вносится до 01 числа последнего месяца текущего календарного года.  

Дополнительными соглашениями от 29.01.2015, от 04.12.2015, от 03.03.2016  земельный участок был разделен на 41 земельный участок с различными кадастровыми  номерами, определена кадастровая стоимость применительно к каждому из земельных  участков, размер арендной платы с учетом дополнительного соглашения применительно к  совокупной площади всех земельных участков определен в квартал в размере  344 980,92 руб., в год - 1 379 923,63 руб. (том 1 л. д. 33-34).  

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 срок аренды продлен до 24.12.2020. 

По данным истца задолженность по договору за период с 01.10.2017 по 02.10.2018  составила в размере 746 278,78 руб. (расчет том 1 л. д. 7-21).  

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия от 18.12.2018 № 3583/36- 03 (том 1 л. д. 41) с требованием погасить задолженность и пени.  

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием  ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом  Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды  земельных участков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование имуществом.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным  участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в  

силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих  обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия  земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.  Ответчик подписывал все дополнительные соглашения к договору, определяющие размер  арендной платы и порядок её уплаты.  

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком  в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представлены.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными,  в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Поскольку спорный земельный участок находится в пользовании ответчика,  который осуществлял права арендатора на основании договора аренды, следовательно,  именно он нёс соответствующие обязанности в указанный в иске период.  

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном  объёме за период пользования земельным участком с 01.10.2017 по 02.10.2018, расчет  истца не оспорен, требование истца о взыскании основной задолженности является  правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 10.12.2017  по 22.01.2019 в размере 45 782,15 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья  331 ГК РФ).  

Стороны при подписании договора аренды договорились, что за нарушение срока  внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из  расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки (пункт 6.2 договора).  

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами  соблюдено.  

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени  на основании договора правомерно.  

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты,  установленных в пункте 2.6 договора аренды.  

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из  ключевой ставки.  

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены  правильно.  

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как  в части определения периода просрочки, так и размера.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон,  ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  

возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Ответчик не заявил суду о несоразмерности неустойки и о наличии оснований для  снижения её размера.  

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.8 договора, за период  с 10.12.2017 по 22.01.2019 в размере 45 782,15 руб. (согласно расчету истца).  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.  

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд  усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 18 841 руб.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города  Нижневартовска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 24.12.2007 № 43-АЗ/Т с учетом дополнительных соглашений, за период  с 01.10.2017 по 02.10.2018 в размере 746 278,78 руб., пени за несвоевременную уплату  арендных платежей за период с 10.12.2017 по 22.01.2019 в размере 45 782,15 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 841 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного апелляционного суда.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О. Г. Чешкова