Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59065/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (адрес:  197324, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская, д.17, лит.В, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АртКомплект» (адрес:  443079, Самарская область, г.Самара, ул.Революционная, д.133А, 17, ОГРН: 1136311007513, дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: 6311146892);

о взыскании

при участии до перерыва:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019;

при участии после перерыва:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.11.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АртКомплект» (далее – ответчик) 300.000 руб. неосвоенного по договору от 10.09.2018 № ЖБ/СМР/ВТР-11/09 (далее – Договор) аванса; 3.840.000 руб. неустойки.

Определением суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.11.2019 принят к производству и назначен к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречный иск ответчика о взыскании с первоначального истца 5.840.694 руб. 47 коп. задолженности  по Договору; 282.105 руб. неустойки.  

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.05.2019 согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем протокольным определением от 20.11.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал. Ответчик поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

10.09.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству витражного остекления балконов на объекте: Жилые многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными гаражами, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 11 (севернее пересечения с ул.Пограничника Гарькавого, квартал 39-6.

Срок выполнения работ согласован в разделе 2 Договора: начало – не позднее 10.09.2018, окончание работ: 10.12.2018.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет ориентировочно: 6.400.000 руб.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику 3.565.467 руб. 25 коп.

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 3.265.467 руб. 24 коп.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург», в связи с тем, что ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ в установленный срок, истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление, содержащее требование возвратить неосвоенный аванс (300.000 руб.) и уплатить неустойку (3.840.000 руб.).

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи 10.04.2019. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление возвращено отправителю.

В связи с тем, что ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, уведомление считается доставленным.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что им выполнены работы стоимостью 4.893.113 руб., однако истец уклоняется от их приемки и оплаты.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.03.2019 № 3 на сумму 4.893.113 руб. был направлен истцу посредством почтовой связи 04.04.2019, получен обществом с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» 08.04.2019.

10.04.2019 истец направил ответчику отказ от подписания вышеуказанного акта ввиду отсутствия исполнительной документации, подтверждающей выполнение скрытых работ.

Доказательства уведомления истца о предъявлении скрытых работ в порядке п.5.1.2 Договора ответчиком не представлены.

Суд признает отказ от приемки работ ввиду отсутствия исполнительной документации, подтверждающей выполнение скрытых работ, обоснованным и мотивированным.

Иные документы, подтверждающие выполнение работ, помимо одностороннего акта ответчиком не представлены.

Против проведения экспертизы ответчик возражал.

Довод ответчика о том, что истец мог потребовать произвести вскрытие выполненных работ подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств с учетом обстоятельств настоящего дела возложено на подрядчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает требование о взыскании неосвоенного аванса подлежащим удовлетворению, а требование о взыскании задолженности и начисленной на долг неустойки – отклонению.

Истец просит взыскать с ответчика 3.840.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение начального, промежуточных и конечного сроков в размере сроков выполнения работ подрядчиком в размере 0,5 % от стоимости невыполненного этапа работ по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. Довод ответчика о наличии ошибок не нашел своего подтверждения, в соответствии с п.10.1.1 Договора расчет производится не от стоимости невыполненных работ, а от стоимости невыполненного этапа.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный отклонению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр фасадных конструкций «Оконный Петербург» 300.000 руб. неотработанного аванса; 3.840.000 руб. неустойки; 43.700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртКомплект» в доход федерального бюджета 53.614 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.