АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14664/2023

г. Оренбург

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        22 июля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтройМонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Бугуруслан) 

к Межрайонной ИФНС №15 по Оренбургской области (Оренбургская область, г.Оренбург) 

о признании неподлежащим исполнению решения Межрайонной ИФНС №15 по Оренбургской области №417 от 21.08.2023 «о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств».

В судебном заседании приняли участие: 

от заинтересованного лица: ФИО1 – главный специалист –эксперт (доверенность № 00-21/004@ от 19.02.2025, выдан сроком на 1 год, паспорт, диплом).

Заявление, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтройМонтаж" (далее - заявитель, ООО "ВолгоПромСтройМонтаж", ООО «ВПСМ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании неподлежащим исполнению решения Межрайонной ИФНС №15 по Оренбургской области №417 от 21.08.2023 «о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств».

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – третье лицо).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, заявитель указывает, что решение от 21.08.2023 №417 вынесено без направления в адрес  общества требования об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 №305. 

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же позиции, озвученной в судебном заседании, представитель заинтересованного лица считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, решение законными и обоснованными.

 Третье лицо также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, решение законными и обоснованными.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "ВолгоПромСтройМонтаж" в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 21.08.2023 №417. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем обжаловано решение от 21.08.2023 №417 налогового органа в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Оренбургской области. 

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Оренбургской области вынесено решение N 16-07/14632 от 04.10.2023, в соответствии с которым решение от 21.08.2023 №417 оставлено без изменений, а жалоба общества без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее -ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности может быть направлено, в том числе по почте заказным письмом.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть направлены налоговым органом налогоплательщику - российской организации, в том числе на бумажном носителе по адресу места ее нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ООО «ВПСМ» отрицательного сальдо ЕНС инспекцией в рамках статьи 69 НК РФ заявителю заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...> (почтовый идентификатор 80096484535349) направлено требование № 305.

Исходя из сведений официального сайта акционерного общества «Почта России»: www.pochta.ru, почтовое отправление (почтовый идентификатор 80096484535349) адресатом не получено и возвращено отправителю (инспекции). 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. 

В связи, с чем указание заявителя на ненаправление в его адрес требования № 305 противоречит материалам дела.

Относительно довода заявителя о том, что в период с 16.05.2023 по 21.08.2023 обществом  в добровольном порядке по требованию №305 уплачены денежные средства, однако решение о взыскании от 21.08.2023 № 417 принято без учета уплаченных сумм, суд отмечает следующее.

В силу статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС. Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика (налогового агента) -организации. Таким образом, с учетом положений статьи 46 НК РФ решение о взыскании формируется на день актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, независимо от сумм, указанных в требовании об уплате задолженности. 

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок (20.06.2023) требования № 305, а также наличием по состоянию на 21.08.2023 на ЕНС отрицательного сальдо в общей сумме 2 093 708,11 рублей, инспекцией в рамках статьи 46 НК РФ в отношении ООО «ВПСМ» принято решение о взыскании от 21.08.2023 № 417 на сумму, не превышающую отрицательное сальдо ЕНС (2 093 708,11 рублей), и в филиал «Нижегородский» АО «Альфа-банк» направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение) от 21.08.2023 № 80.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее -ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. При этом совокупная обязанность налогоплательщика формируется и подлежит учету на ЕНС лица, в том числе на основе налоговых деклараций (расчетов), расчетов и уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) и иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах, - не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, и решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, - со дня вступления в силу соответствующего решения.

По состоянию на 16.05.2023 отрицательное сальдо ЕНС ООО «ВПСМ» составило 1 963 825,32 рублей. ООО «ВПСМ» в период с 17.05.2023 по 19.08.2023 произведена уплата ЕНП в общей сумме 1 036 059,51 рублей. Денежные средства в сумме 404 053,50 рубля взысканы с расчетного счета ООО «ВПСМ», открытого в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк», на основании поручения от 21.08.2023 № 80. 

Таким образом, указание заявителя на исполнение требования №305 в полном объеме является ошибочным.

В период с 17.05.2023 по 19.08.2023 сформирована совокупная обязанность ООО «ВПСМ» в общей сумме 1 116 628,80 рублей на основе представленных заявителем в налоговый орган уведомлений об исчисленном авансовом платеже по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 000,00 рублей, налоговой декларации по налогу на прибыль организации за полугодие 2023 года в сумме 66 055,00 рублей, расчетов по страховым взносам в общей сумме 85 618,80 рублей, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2023 года в сумме 4 916 901,00 рубль, уведомлений об исчисленном авансовом платеже по транспортному налогу в общей сумме 5 179,00 рублей, а также решений от 16.05.2023 № 14-10/1676, от 01.06.2023 № 14-10/2023 и от 21.06.2023 № 2629, вынесенных Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в отношении ООО «ВПСМ» в порядке статьи 101.4 НК РФ (штрафы в общем размере 7 875,00 рублей). 

Кроме того, заявителю за период с 17.05.2023 по 19.08.2023 в соответствии со статьей 75 НК РФ инспекцией начислены пени в общей сумме 49 313,50 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ООО «ВПСМ» по состоянию на 21.08.2023 (на дату принятия решения о взыскании) отрицательного сальдо ЕНС в размере 2 093 708,11 рублей (1 963 825,32 рублей + 1 116 628,80 рублей + 49 313,50 рублей - 1 036 059,51 рублей) принятие инспекцией решения о взыскании от 21.08.2023 №417, а также направление поручения 21.08.2023 № 80 не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтройМонтаж", следует отказать. 

Обеспечительные меры принятые определением суда от 19.10.2023 отменить со дня вступления решения в законную силу (ч.2 ст. 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтройМонтаж"  требований, отказать.

Обеспечительные меры принятые определением суда от 19.10.2023 отменить со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       М.В.Никулина