Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1592/2025

г. Владивосток

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3407/2025

на решение от 25.06.2025

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-1592/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Прокуратуре Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Звычайный Владислав Григорьевич (6900111, 

<

...>),

о признании незаконным представления от 17.01.2025 № 7/6-2-2025 об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан,

при участии (до и после перерыва): от УФНС по Приморскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11837), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2025, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 629), служебное удостоверение;

от Звычайного Владислава Григорьевича: лично Звычайный В.Г., паспорт;

от Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, сроком действия 1 год, служебное удостоверение;

слушатель (в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – заявитель, УФНС, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Приморского края (далее - прокуратура) от 17.01.2025 № 7/6-2-2025 об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан. 

К участию в деле судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Звычайный Владислав Григорьевич (далее – третье лицо, Звычайный В.Г.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 25.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в обращении Звычайного В.Г. не ставились вопросы о необходимости проведения регистрационных действий в отношении него как руководителя (учредителя) юридического лица или внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что регламентируется нормами Закона № 129-ФЗ. Кроме того, в указанном обращении не ставился вопрос об обжаловании решений или действий (бездействия) регистрирующего органа. Полагает, что сам по себе протокол осмотра местонахождения юридического лица лишь опосредованно связан с ведением ЕГРЮЛ. Указывает, что вопросы истребования копий отдельных документов в налоговом органе, в чьи полномочия не входят исполнение предусмотренных Законом № 129-ФЗ функций по регистрации юридических лиц, указанным нормативным правовым актом не регламентируются и в полной мере подпадают под правовое регулирование Закона № 59-ФЗ. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, заявитель выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Прокуратуры Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить. 

Представители УФНС по Приморскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Звычайный В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы прокуратуры. Возражал против доводов правовой позиции УФНС по Приморскому краю. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.08.2025, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

За время перерыва от УФНС по Приморскому краю поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

В свою очередь от Звычайного В.Г. поступил отзыв на отзыв УФНС по Приморскому краю, с приложением дополнительных документов, которые приобщаются к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ. 

Представители УФНС по Приморскому краю дополнили доводы своей правовой позиции по делу. 

Представитель прокуратуры, Звычайный В.Г. возражали против доводов правовой позиции налогового органа.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

11.10.2022 на основании поступившего заявления по форме № Р11001 (вх. 06.10.2022 № 23764А) и приложенного комплекта документов в ЕГРЮЛ внесена запись о месте нахождения юридического лица ООО «Сигма Центр Миграционной Безопасности-Дальний Восток» (далее - ООО «Сигма ЦМБ-ДВ») при создании: 

<

...> (ГРН 1222500025560). Заявителями при данном виде регистрации выступили Звычайный В.Г., ФИО4 и ФИО5, действующий от имени ООО «Сигма» (ИНН 

<

***>; ООО «Сигма» является учредителем ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» с долей уставного капитала в размере 55%). Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 11.10.2022 № 23764А.

21.03.2024 зарегистрировано (ГРН 2242500144962) изменение сведений об адресе места нахождения ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» на основании поступившего заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического по форме №Р13014 (вх. от 14.03.2024 № 5433А), новым адресом места нахождения общества указан: 

<

...>. Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 21.03.2024 № 5433А. Данным заявлением вносились, в том числе, изменения в сведения о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени юридического лица - прекращались полномочия ФИО6, полномочия генерального директора возложены на Звычайного В.Г. Заявителем при данном виде регистрации выступил Звычайный В.Г.

31.07.2024 в рамках проверки достоверности сведений об адресе ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» территориальным налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю (далее - МИФНС № 15) проведен осмотр объекта недвижимости по адресу ООО «Сигма ЦМБДВ» (ИНН 

<

***>): г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 40, оф. 11-02, в ходе которого местонахождение Общества не установлено. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 31.07.2024 № 730, согласно которому на момент осмотра должностное лицо, иные представители ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» отсутствовали, связь по адресу 

<

...> с обществом не установлена.

06.08.2024 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, его руководителя (Звычайного В.Г.) и учредителей (ООО «СИГМА», г. Москва и ФИО7, г. Южно-Сахалинск) направлены уведомления о необходимости в течение 30-ти дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (либо подтверждающие документы).

В связи с тем, что по истечении 30-ти дней сведения в регистрирующий орган не поступили, в ЕГРЮЛ 19.09.2024 внесена регистрационная запись о недостоверности в отношении адреса ООО «Сигма ЦМБ-ДВ».

Звычайный В.Г., не согласившись с действиями МИФНС № 15 по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ, 24.09.2025 обратился с жалобой в УФНС России по Приморскому краю посредством прикладного программного обеспечения «Система обработки обращений налогоплательщиков» с присвоением системой номера № 2024092401002285. В жалобе просил пересмотреть решение о внесении записи о недостоверности адреса организации, так как общество имеет действующий договор аренды рабочего места от 12.03.2024.

Жалоба рассмотрена Управлением по существу в порядке и сроки, установленные Законом № 129-ФЗ, и по результатам её рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ УФНС вынесено решение от 07.10.2024 № 2500-00-11-2024/001362 об оставлении жалобы без удовлетворения, по тексту которого Управление сослалось на протокол осмотра сотрудниками МИФНС № 15 по Приморскому краю адреса регистрации ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» от 31.07.2024 № 730 как на документ, подтверждающий недостоверность сведений об адресе юридического лица и явившийся основанием для внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи.

03.11.2024 в УФНС по Приморскому краю посредством прикладного программного обеспечения «Система обработки обращений налогоплательщиков» поступило обращение генерального директора ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» Звычайного В.Г., в котором со ссылкой на № 2500-00-11-2024/001362 от 07.10.2024 в рамках подготовки материалов в судебные органы Звычайный В.Г. просит предоставить заверенную копию протокола осмотра сотрудниками МИФНС № 15 по Приморскому краю адреса регистрации ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» (ИНН 

<

***>) от 31.07.2024 № 730, который явился одним из главных оснований для принятия регистрирующим органом УФНС РФ по Приморскому краю юридически значимого решения о недостоверности адреса общества.

Системой обращению присвоен номер № 2024110301000007. 

По результатам рассмотрения обращения Управлением в личный кабинет Звычайного В.Г. направлен ответ от 22.11.2024 № 2500-00-11-2024/001668, согласно которому Звычайному В.Г. предложено обратиться за получением соответствующего протокола в территориальный налоговый орган по месту постановки ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» на налоговый учёт. 

24.11.2024 Звычайный В.Г. обратился в прокуратуру Приморского края с просьбой обязать Управление удовлетворить заявление от 03.11.2024, предоставив запрошенный протокол. 

11.12.2024 прокуратура Приморского края направила Звычайному В.Г. ответ и, ссылаясь на Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указала на правомерность действий Управления. 

Не согласившись с такой оценкой, посредством раздела Единого портала прокуратуры Российской Федерации «Прямая линия для предпринимателей» Звычайный В.Г. направил личное сообщение субъекта предпринимательской деятельности (ОЮЛ-50359-24 от 23.12.2024) о несогласии с действиями должностных лиц УФНС России по Приморскому краю, нарушениях законодательства об обращениях граждан и организаций, которое письмом Генеральной прокуратуры РФ от 24.12.2024 76/1-104-2024/Hp44156-24 было направлено для рассмотрения в прокуратуру Приморского края. 

Прокуратурой Приморского края по указанному обращению Звычайного В.Г. проведена проверка соблюдения Управлением требования законодательства об обращениях граждан и организаций. 

В результате проверки прокуратура пришла к выводу о том, что, несмотря на то, что протокол осмотра места нахождения ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» от 31.07.2024 № 730, проведенного МИФНС № 15, имелся в распоряжении МИФНС № 15, которая при поступлении соответствующего обращения имела возможность предоставить его копию заявителю, в нарушении части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, Управление обращение директора ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» Звычайного В.Г. в МИФНС № 15 в установленный семидневный срок не перенаправило. 

По результатам проведенной проверки Заместителем прокурора Прокуратуры Приморского края старшим советником юстиции А.В. Трегубовым Руководителю УФНС России по Приморскому краю ФИО8 внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан от 17.01.2025 № 7/6-2-2025, которым предъявлены требования: 

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Приморского края и в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, 

- заблаговременно уведомить прокуратуру края о дате, месте и времени рассмотрения представления,

 - рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения требований закона, указанные в представлении, 

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру Приморского края с приложением подтверждающих документов. 

Посчитав представление от 17.01.2025 № 7/6-2-2025 незаконным и нарушающим права и законные интересы Управления, последнее 31.01.2025, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015) (вопрос 19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона № 2202-1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1, Закон о прокуратуре).

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О).

Из оспоренного представления следует, что основанием для его внесения заявителю послужило выявление нарушения Управлением положений части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив основания для внесения оспариваемого представления, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обращение Звычайного В.Г. о выдаче документа, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о недействительности адреса, подлежало рассмотрению именно в порядке Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В свою очередь, применение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», Закон № 59-ФЗ) в рассматриваемом случае прямо исключено частью 2 статьи 1 этого Закона.

При оценке вопроса о законности представления в числе прочего выяснению подлежит также наличие у лица, которому адресовано представление, обязанности по соблюдению указанных в нем положений и проведению требуемых мероприятий. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 № 58-КГ24-8-К9).

Согласно позиции прокуратуры, поступившее в УФНС России по Приморскому краю обращение директора ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» Звычайного В.Г. от 03.11.2024, изложенное в свободной форме, содержало просьбу о предоставлении копии протокола осмотра места нахождения общества от 31.07.2024 № 730, проведенного МИФНС России № 15 по Приморскому краю, в связи с чем, подлежало рассмотрению Управлением в рамках Закона № 59-ФЗ и должно было быть перенаправлено для рассмотрения в инспекцию.

Повторно оценивая изложенную позицию, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 30.03.2021 № 9-П, при поступлении обращения гражданина должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что обращение представляет собой направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено указанным Законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под заявлением, в силу пункта 3 статьи 4 Закона № 59-ФЗ, понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Как следует из обращения Звычайного В.Г. от 03.11.2024, содержит конкретное требование о необходимости предоставить заверенную копию протокола осмотра от 31.07.2024 № 730, проведенного МИФНС № 15 по Приморскому краю, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что оно не обладает признаками обращений, в частности заявления, предусмотренного статьей 4 Закона № 59-ФЗ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответ Управления от 22.11.2024 на обращение Звычайного В.Г., согласно которому Звычайному В.Г. сообщено о необходимости обратиться за получением соответствующего протокола в территориальный налоговый орган, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения ООО «Сигма ЦМБ-ДВ», подготовлен в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ.   

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные указанным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частями 5, 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ также предусмотрено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (то есть без принятия какоголибо решения по установленной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ любых сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом № 129-ФЗ является актом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Ведение государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, - в том числе предоставление содержащихся в них сведений и документов о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляется исключительно в порядке Закона № 129-ФЗ и только уполномоченным регистрирующим органом.

Приказом Минфина России от 05.08.2019 № 121н утверждены Порядок, формы и сроки предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Закона № 129-ФЗ (далее - Приказ № 121н).

Согласно пункту 6 Приказа № 121н содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документы о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе предоставляются в форме документа на бумажном носителе или (при наличии технической возможности) в форме электронного документа в виде копии документа, содержащегося в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ/ЕГРИП (в случае отсутствия в ЕГРЮЛ/ЕГРИП запрашиваемого документа или невозможности определить конкретное юридическое лицо либо конкретного индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия в запросе о предоставлении содержащегося в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документа (документов) информации, предусмотренной абзацем первым пункта 7 настоящего документа).

В силу пункт 8 Приказа № 121н предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе осуществляется уполномоченным на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов территориальным органом ФНС России по месту нахождения юридического лица/месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не более пяти дней (одного рабочего дня по запросу о срочном предоставлении вышеуказанных документов) со дня получения соответствующего запроса указанным территориальным органом ФНС России...

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом ФНС России от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@, запрос о предоставлении государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ документов о конкретном юридическом лице в форме документа на бумажном носителе представляется (направляется) в налоговый орган по месту нахождения юридического лица, уполномоченный на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ документов.

По изложенному следует признать, что вывод оспариваемого представления о том, что довод УФНС о необходимости применения в рассматриваемом случае Закона № 129- ФЗ основан на неправильном толковании норм права, противоречит действующему законодательству и обстоятельствам подачи спорного обращения.

Коллегия поддерживает выводы арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае обращение Звычайного В.Г. о выдаче документа, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о недействительности адреса, подлежало рассмотрению именно в порядке Закона № 129-ФЗ, а применение Закона № 59-ФЗ в рассматриваемом случае прямо исключено частью 2 статьи 1 этого Закона.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что у прокуратуры Приморского края отсутствовали правовые и фактические основания для выдачи Управлению оспариваемого представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об обращениях граждан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2025 по делу № А51-1592/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал