Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-6919/2021

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            24 января 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ленинский  район электрических сетей» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании убытков в сумме 14 005 800 руб. (третье лицо: ПАО «Россети Центр и Приволжье»), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2022, удостоверение адвоката, Миляева В.Д. по доверенности от 21.09.2022, паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, паспорт,  диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие  третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский  район электрических сетей» (далее – ООО «Ленинский РЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», ответчик) убытков в размере  14 005 800 руб. (с учетом принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточнению от 11.01.2022 (том 5 л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Ленинский РЭС» (ранее ООО «Солерс») (истец) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве собственности или по иным законным основаниям, до энергопринимающих устройств конечных потребителей гарантирующего поставщика, имеющим технологическое присоединении к сетям истца (далее - потребители).

АО «ТНС Энерго Тула» (ответчик) с 01.01.2014 имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по Тульской области. У всех потребителей заключен договор на снабжение электрической энергии с АО «ТНС Энерго Тула».

Между ООО «Ленинский РЭС»  и АО «ТНС Энерго Тула» заключен договор               № 1700057 от 20.01.2017 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях.

В соответствии с условиями договора купли-продажи потерь между ООО «Ленинский РЭС» и ООО «ТНС Энерго Тула», а именно,  п. 3.2.2 договора № 1700057 от 20.01.2017, гарантирующий поставщик обязан представлять сведения о показаниях прибора учета, а также копии актов съема показаний прибора учета, полученных гарантирующим поставщиком от потребителей в рамках договора на снабжение электрической энергии с ними, на основании которых сетевая организация ООО «Ленинский РЭС» формирует баланс электрической энергии для оплаты оказанных ей услуг.

Истец указывает, что ответчик, грубо нарушая права истца по   договору, не только не предоставлял сведения по прибору учета, но и не оплачивал услугу истца котлодержателю, ссылаясь на отсутствие данных об объеме полезного отпуска электрической энергии потребителю, невзирая на то, что предприятие формирует полезный отпуск и готовит баланс в соответствии с договором для оплаты потерь электрической энергии именно по сведениям и вышеуказанным актам.

Подобное нарушение прав истца лишает возможности получить ООО «Ленинский РЭС» доход от собственной деятельности и, соответственно, обеспечивать надежное и безопасное электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям ООО «Ленинский РЭС».

Отсутствие сведений не позволяет истцу формировать объем полезного отпуска и получать средства по тарифу, установленному департаментом по тарифам, на содержание сетей и оплату потерь.

Невзирая на неоднократные обращения к ответчику, копии актов съема показаний прибора учета ООО «Ленинский РЭС» не получает и вынуждено организовать съем показаний прибора учета у потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям истца самостоятельно, что влечет возникновение убытков.

Стоимость данной работы не заложена в тариф ООО «Ленинский РЭС», поскольку в соответствии с договором № 1700057 от 20.01.2017 и положениями Постановления Правительства РФ № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан предоставлять вышеуказанные сведения. Поэтому истец вынужден был изыскивать эти средства и, как следствие, нес убытки в ходе такой деятельности.

Трудозатраты по снятиям показаний прибора учета включают в себя работу электромонтеров (контролеров) и водителей, совмещающих обязанности электромонтеров, затраты на автомобили, подготовку и выписку уведомлений потребителей о времени и месте снятия показаний приборов по каждой точке учета; проезд до местонахождения объекта и прибора учета; снятие показаний с заполнением журнала и ведомости; оформление акта снятия показаний прибора учета и заверение у стороны потребителя.

Только выполнив эту работу по каждой точке поставки истец имеет возможность сформировать объем полезного отпуска для оплаты услуги и подготовить баланс для оплаты потерь.

В соответствии с прейскурантом стоимости услуг, утвержденным приказом филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Тулэнерго» от 01.03.2021 № Туд-318 стоимость услуги по снятию показаний средств учета составляет 251 рублей в месяц, включая НДС.

Используя указанную стоимость услуг, истец определил размер убытков в размере 14 005 800 руб. (251 руб. в месяц  х 1 500 (количество точек отпуска) х 36 календарных месяцев. Период определен истцом с 07.07.2018 по 07.07.2021 (исходя из пояснений, данных  в судебном заседании). За взысканием указанной суммы  истец обратился с иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 84) и дополнениях (том 6 л.д. 6-9), а именно, указывая на то, что договор, заключенный между сторонами содержит альтернативный способ определения полезного отпуска при отсутствии переданных гарантирующим поставщиком  актов снятия показаний приборов учета, а законодательство не обязывает гарантирующего поставщика представлять сетевой организации акты снятия показаний приборов учета. 

Третье лицо в отзыве на иск (том 3 л.д. 116-117) исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, указывая, что  обязанность ООО «Ленинский РЭС», как сетевой организации обеспечивать учёт электроэнергии, установлена законодательно, взимание платы за её исполнение не предусмотрено.  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои позиции по спору.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явилось. Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В своих письменных пояснениях от 23.11.2021 ООО «Ленинский РЭС» ссылается на согласованный сторонами протоколом согласования разногласий п.3.2.2. Договора №1400057 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 20.01.2017 года (том 1 л.д. 18), согласно которому гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает Сетевой организации сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает Сетевой организации в виде электронного документа или документа на бумажном носителе копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученным им от потребителей по точкам присоединения потребителей к сети Сетевой организации, указанным в приложении №2.

Гарантирующий поставщик передает Сетевой организации, в отношении многоквартирных домов (Приложение №1,2), не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5 - го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.»

Абзац   3 указанного пункта, гласит, что в случае непредставления в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктами 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Таким образом, истец в спорный период располагал возможностью применить альтернативный порядок расчета, но воспользовался правом защищаться против требований ответчика об оплате стоимости потерь в сетях путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей, приняв на себя соответствующие расходы.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности, Определением ВАС РФ от 27.12.2013 № ВАС-18462/2013. 

Ссылка истца на п. 162 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), как пункта, устанавливающего обязанность гарантирующего поставщика передавать истцу акты съема показаний приборов учета электроэнергии, основана на ошибочном толковании нормы права, потому как данная обязанность распространяется исключительно на взаимоотношения Гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг.

Так, согласно пункту 162 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в отношении жилых домов, многоквартирных домов (с распределением по каждому дому). В отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, реестр должен содержать данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах.

В спорном случае между сторонами заключен договор купли-продажи    электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, что предполагает иной порядок взаимоотношений между сторонами.

Помимо указанного, согласно абзацу 4 п. 162 Основных положений, сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение одного рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 №138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов.

Котлодержателем на территории Тульской области является ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» (ИНН 

<

***>).

Учитывая применяемую на территории Тульской области модель тарифообразования («котел сверху»), во взаимосвязи с положениями пункта 162 Основных положений, следует, что информация по полезному отпуску электрической энергии потребителям предоставляется гарантирующим поставщиком в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» в свою очередь, обязано предоставлять сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от АО «ТНС энерго Тула», в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (в рассматриваемом случае ООО «Ленинский РЭС»).

Согласно абз.4 п. 136 Постановления № 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой по отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

В соответствии с абз.12 п. 136 Постановления № 442 расходы сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Таким образом, условиями договора, заключенного сторонами,  предусмотрена возможность альтернативного расчета объема потерь электроэнергии в сетях истца, без затрат на снятие показаний приборов учета электроэнергии, а действующее законодательство  не содержит нормы, обязывающей гарантирующего поставщика предоставлять истцу акты съема показаний приборов учета электроэнергии, из чего следует, что истцом, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков, связанных с осуществлением истцом деятельности, связанной со снятием показаний приборов учета с целью определения полезного отпуска.

 На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 93 029 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,  257   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 029 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик