СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12259/2018-ГК

г. Пермь

24 октября 2018 года

Дело № А60-6837/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Муталлиевой И.О.,  

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания",  на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 28 июня 2018 года по делу № А60-6837/2018, принятое судьей Пшеничниковой И.В., 

по иску ООО "Алапаевский полигон" (ОГРН 1096601000946, ИНН 6601014168)  к муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая  компания" (ОГРН 1056600003800, ИНН 6601009471) ,  

третье лицо: ООО "Региональная энергетическая компания" (ОГРН  1086601000111, ИНН 6601012178),  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и  утилизации ТБО,  

установил:

ООО "Алапаевский полигон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию "Городская управляющая компания" (далее – ответчик) о  

взыскании задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2016 года по  декабрь 2017 года в размере 54 767 руб. 35 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 10.05.2018 в размере  4 561 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (с учетом  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО "Региональная энергетическая компания".  

Решением суда от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать сумму  задолженности в размере 26 351 руб. 33 коп. Заявитель указывает, что, по  данным бухгалтерского учета ответчика, сумма задолженности по оплате услуг  за спорный период составляет 26 351 руб. 33 коп.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  решение суда оставить без изменения.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  24.10.2018, вынесенным на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ответчику отказано  в приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к  апелляционной жалобе (копии гарантийного письма от 24.10.2017 № 258).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным  предприятием "Городская управляющая компания" (абонент, ответчик), ООО  "Региональная энергетическая компания" (исполнитель-1, третье лицо) и ООО  "Алапаевский полигон" (исполнитель-2, истец) заключен договор № 101/12Т  оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) ТБО от  01.01.2012.  

Согласно п. 1 договора исполнитель-2 обязуется оказать услуги по  утилизации (захоронению) ТБО без перехода права собственности на отходы,  абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке и в  сроки, установленные договором.  

Ответчиком совершен акцепт публичной оферты истца и ООО  "Региональная энергетическая компания" путем предоставления заявки  абонента - ответчика.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по сбору,  вывозу и утилизации (захоронению) ТБО в количестве 911,348 куб. м на сумму  

104 865 руб. 58 коп.  

При определении стоимости услуг истцом применены тарифы,  утвержденные РЭК Свердловской области, утвержденные Постановлением №  111-ПК от 20.11.2013 "Об утверждении тарифов на утилизацию (захоронение)  твердых бытовых отходов в Свердловской области" обществу "Алапаевский  полигон" и Постановлением № 142-ПК от 30.11.2016 "Об утверждении тарифов  на услуги по утилизации твердых бытовых отходов организациям  коммунального комплекса в Свердловской области".  

Пунктом 5 договора стороны согласовали срок и порядок оплаты - не  позднее 5 дней по окончании расчетного месяца.  

В нарушение условий договора обязательства ответчиком выполнялись  несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом  образовалась задолженность за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года  в общей сумме 54 767 руб. 35 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных  услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395, 426, 438, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из  доказанности факта оказания услуг, наличия на стороне ответчика  задолженности по их оплате в размере 54 767 руб. 35 коп. В отсутствие  доказательств произведенных с истцом расчетов в полном объеме, суд взыскал  задолженность, начислив проценты за пользование чужими денежными  средствами согласно расчету истца.  

Заявитель жалобы факт оказания услуг за спорный период не оспаривает,  однако указывает, что сумма задолженности составляет 26 351 руб. 33 коп.  

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции в  силу следующего.  

Как усматривается из ходатайства истца об уточнении исковых  требований, поступившего в суд 10.05.2018, истцом проверены данные  бухгалтерского учета и произведен перерасчет с учетом поступивших оплат от  07.09.2017, от 20.11.2017, от 18.12.2017 и взысканной ранее суммы  задолженности в рамках дела № А60-61747/2016.  

Уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в  размере 54 767 руб. 35 коп., процентов в размере 4 561 руб. 00 коп., с  продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга,  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком к отзыву на исковое заявление также приложены платежные  поручения от 07.09.2017, 20.11.2017, 18.12.2017. Иных доказательств частичной  оплаты долга, в том числе в феврале 2018 года, в материалы дела не  представлено, расчет истца по сумме основного долга (л.д. 110) не опровергнут  (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 54 767  руб. 35 коп. долга, 4 561 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день  фактической оплаты долга удовлетворены судом законно и обоснованно.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2018 года  по делу № А60-6837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева  

Судьи Н.А. Гребенкина  

 Н.П. Григорьева