СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6808/2017-АКу

г. Пермь

12 сентября 2017 года

Дело №  А71-914/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной   жалобе третьего лица, Колычевой Светланы Анатольевны 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 марта 2017 года (мотивированное решение от 21 апреля 2017 года)

по делу № А71-914/2017

вынесенное судьей Шумиловой И.В., 

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Васильева С.А. (ИНН 83112776552, ОГРН 315183100001413) 

к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) 

третьи лица: Осадчий И.В., Колычева С.А., Бушмакина В.Г. 

о взыскании 38215 руб. 24 коп. ущерба,

установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2017 года (мотивированное решение от 21 апреля 2017 года) по делу № А71-914/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица, Колычевой Светланы Анатольевны без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 30.06.2017 не разрешил, в связи с чем назначил к рассмотрению на 12.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не  разрешен  вопрос  о  судебных  расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 ст.178).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке ст.178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., почтовых расходов в размере 170 руб.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующего постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции. 

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что несение ИП Васильевым С.А. расходов подтверждено: договором на оказание юридических услуг от 22.12.2016 №2016-516, заключенным между ИП Васильевым С.А. (заказчик) и ООО «Финансово-Юридический центр» (исполнитель), актом сдачи-приемки услуг от 15.05.2017, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15.05.2017 № 15/05-02.

Факт составления процессуального документа (отзыва на апелляционную жалобу) подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь абз. 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы по составлению отзыва на апелляционную жалобу, а также учитывая то, что дело не представляло большой сложности, дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон и в их отсутствие, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу (4 000 руб.), в данном случае является чрезмерным и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с Колычевой Светланы Анатольевны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с подачей истцом искового заявления по настоящему делу, в размере 500 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (оплата почтовых расходов), заявленные истом, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела, а именно: чеками почтовых отправлений на общую сумму 170 руб. (л.д. 131 - 134). 

Руководствуясь ст.110, 178, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ИП Васильева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Колычевой Светланы Анатольевны в пользу ИП Васильева Сергея Александровича  (ИНН 83112776552, ОГРН 315183100001413) 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 170 руб. почтовых расходов.

Дополнительное постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

В.Г. Голубцов