﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4461/2021

30 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Короткевичем В.И.

при участии:  

от заявителя: Тихоненков И.А. по доверенности от 01.06.2020

от заинтересованного лица: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23067/2021) ООО «Крафт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-4461/2021 (судья Грачева И.В.), принятое

 

по заявлению ООО «Крафт»

к  ПАО «Росбанк»

3-е лицо: ООО «Росэнергоснаб»

о признании бездействие ПАО «Росбанк», выраженное в неисполнении судебного акта (исполнительного листа) незаконным; обязании ПАО «Росбанк» в лице его Северо-Западного филиала исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС № 035080609 от 23.09.2020 г.; наложении на ПАО «Росбанк» в порядке пункта 1 статьи 332 АПК РФ штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ООО «Крафт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», заинтересованное лицо) о признании бездействия ПАО «Росбанк», выраженного в неисполнении судебного акта (исполнительного листа) незаконным; обязании ПАО «Росбанк» в лице его Северо-Западного филиала исполнить предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС № 035080609 от 23.09.2020; наложении на ПАО «Росбанк» в порядке пункта 1 статьи 332 АПК РФ штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда.

Решением суда от 24.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления им налоговой декларации не может препятствовать исполнению судебных решений, вступивших в законную силу, в соответствии с письмом Минфина России от 29.04.2015 N 03-02-07/1/24819.

Представители заинтересованного лица, 3 лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу № А56-60975/2020 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Крафт» к ООО «Росэнергоснаб».

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «Крафт» выдан исполнительный лист серии ФС № 035080609 от 23.09.2020 о взыскании с ООО «Росэнергоснаб» в пользу ООО «Крафт» 14 666,67 рублей задолженности в принудительном порядке.

Данный исполнительный лист на основании статьи 8, пункта 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с заявлением от 05.11.2020 направлен в Северо-Западный филиал ПАО «Росбанк» для исполнения.

На основании исполнительного листа ПАО «Росбанк» составило инкассовое поручение №549 от 11.11.2020 на сумму 14 666 руб. 67 коп.

Вместе с тем, исполнение со стороны заинтересованного лица по представленному заявителем исполнительному листу не последовало.

12.11.2020 ПАО «Росбанк» направило в адрес заявителя письмо с информацией о постановке инкассового поручения на сумму 14 666 руб. 67 коп. в очередь распоряжений, неоплаченных в срок, в связи с отсутствием денежных средств.

20.11.2020 заявитель направил в адрес заинтересованного лица претензию с требованием произвести исполнение по указанному листу или представить объяснение в связи с невозможностью такого исполнения. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования заявителя необоснованными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. 

Согласно части 4 статьи 332 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Согласно части 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона № 229-ФЗ, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Во исполнение указанных положений законодательства и после осуществления проверочных мероприятий в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона № 229-ФЗ Банк составил инкассовое поручение № 549 от 11.11.2020 на сумму 14 666,67 руб., а также в письме от 12.11.2020 уведомил заявителя о постановке инкассового поручения на сумму 14 666 руб. 67 коп. в очередь распоряжений, неоплаченных в срок, в связи с отсутствием денежных средств.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ). 

Материалами дела подтверждается, что на дату поступления заявления ООО «Крафт» от 05.11.2020 в Банк операции по счету ООО «Росэнергоснаб» были приостановлены на основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу № 27377 от 19.08.2020, № 43652 от 07.09.2020, № 49998 от 16.09.2020.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ. При этом списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, отнесено к четвертой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций до отмены этого решения и подлежит безусловному исполнению банком. Следовательно, с момента получения банком решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть полностью прекращены банком, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании изложенного, в связи с отсутствием разрешительного документа налогового органа об отмене приостановления операций по счету, а также в связи с отнесением требований по исполнительному производству к требованиям кредиторов 4 очереди, на которую распространяются требования статьи 76 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ПАО «Росбанк» правовых оснований для перечисления денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 035080609 от 23.09.2020.

Позиция заявителя со ссылкой на письмо Минфина России от 29.04.2015 N03-02-07/1/24819, что приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления им налоговой декларации не может препятствовать исполнению судебных решений, вступивших в законную силу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом и не изменяет установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами порядок исполнения кредитной организацией требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2021 по делу №  А56-4461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская