РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205215/22-126-1525

г. Москва

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФКУ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ №2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙРЕЗУЛЬТАТ" (121170, 

<

...>, ОФИС 410А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2022. 

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройрезультат" о взыскании суммы задолженности в размере 1 816 965,18 руб., пени в размере 1 044 354,71 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на возмездное оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ № 78 от 18.05.2022 г., во исполнение которого истец (учреждение) оказал услуги, что подтверждается подписанными актами от 31.05.2022 г., от 30.06.2022 г., от 31.07.2022 г., от 31.08.2022 г., от 06.09.2022 г., однако ответчик (заказчик) до настоящего времени 1 816 965,18 руб. долга не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден документально, суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 4.5 договора за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным и считает сумму 1 044 354,71 руб. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 11.06.2022 г. по 07.11.2022 г.

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на указанных лиц распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом споре заявленные исковые требования возникли после введения моратория.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от неоплаченной суммы, начиная с 08.11.2022 г. по дату фактической оплаты долга, суд находит правомерным.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Судом при изготовлении резолютивной части от 07 ноября 2022 года была допущена техническая ошибка в неуказании на взыскание неустойки по день фактической оплаты, в связи с чем, данная техническая ошибка подлежит исправлению. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-205215/22-126-1525. 

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕЗУЛЬТАТ" (121170, 

<

...>, ОФИС 410А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) 1 816 965 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 18 коп. задолженности, 1 044 354 (один миллион сорок четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 71 коп. неустойки, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 08.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕЗУЛЬТАТ" (121170, 

<

...>, ОФИС 410А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 307 (тридцать семь тысяч триста семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.С. Новиков