СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12499/2022-ГКу

г. Пермь

08 декабря 2022 года

Дело № А60-33133/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, 

дело № А60-33133/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – ответчик, ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО») о взыскании 310 784 руб. 07 коп., в том числе:

- 155 259 руб. 21 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401004:30 за период апрель 2020 года - декабрь 2021 года; 

- 7 377 руб. 96 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 31.12.2021; 

- 9 550 руб. 04 коп. - пени, начисленные за нарушение сроков оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-52530/2021 за период с 10.04.2020 по 31.12.2021; 

- 112 688 руб. 25 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 за период август 2018 года - декабрь 2021 года;

- 10 847 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.08.2018 по 31.12.2021;

- 15 060 руб. 77 коп. - пени, начисленные за нарушение сроков оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу № А60-51483/2018 за период с 25.07.2018 по 04.09.2019.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 25.08.2022 (резолютивная часть от 19.08.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 263 627 руб. 41 коп., в том числе:

- 155 259 руб. 21 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401004:30 за период апрель 2020 года - декабрь 2021 года, 

- 7 377 руб. 96 коп. - пени за период с 11.04.2020 по 31.12.2021, 9 550 руб. 04 коп. - пени, начисленные за нарушение сроков оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-52530/2021 за период с 10.04.2020 по 31.12.2021, 

- 83 305 руб. 86 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 за период июнь 2019 года - декабрь 2021 года, 

- 5 352 руб. 38 коп. - пени за период с 11.06.2019 по 31.12.2021, 

- 2 781 руб. 96 коп. - пени, начисленные за нарушение сроков оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу № А60-51483/2018 за период с 20.06.2019 по 04.09.2019. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 25.08.2022 обжаловано ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит возражения в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401004:30. Ссылается на то, что суд не установил всех пользователей земельного участка в целях обоснованности взыскиваемого размера неосновательного обогащения пропорционально занимаемой ответчиком площади, а также площади, занимаемой иными пользователями. Также судом не проверен размер занимаемой площади ответчиком. Указывает, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 по делу № А60-38859/2019 площадь помещений ответчика составляет 318,3 кв.м. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд вынес определение от 09.11.2022 о переходе к рассмотрению дела № А60-33133/2022 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Истцу и ответчику предложено представить все имеющиеся у них дополнения и доказательства по заявленным требованиям, а также, с учетом доводов апелляционной жалобы представить доказательства, подтверждающие площадь помещений, принадлежащей ответчику на праве хозяйственного ведения в нежилом помещении с кадастровым номером 66:41:070:4007:4712, в том числе выписку из ЕГРН, в срок до 29.11.2022. Также на истца возложена обязанность предоставить справочный расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком площадью 726 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401004:30 за помещение с кадастровым номером 66:41:0704007:4712, без учета площади 89,1 кв.м, пени.

От истца 05.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец указывает, что решениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу № А60-15326/2019, от 09.10.2019 по делу № А60-38859/2019 признано отсутствующим право собственности ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» на часть нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:070:4007:4712, площадью 89,1 кв.м, следовательно, площадь объекта изменилась с 407,4 кв.м на 318,3 кв.м. Расчет платы за пользование земельным участком следует производить по формуле: 503,8 (318,3+185,5)/778 кв.м (682+96) от 726 кв.м. – доля земельного участка составляет 470,13 кв.м. 

В связи с перерасчетом арендной платы ввиду изменения площади объекта, истец просит взыскать с ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» задолженность за пользование земельным участков с кадастровым номером 66:41:0401004:30 за период апрель 2020 года - декабрь 2021 года в размере 131 928 руб. 31 коп., проценты за период с 11.04.2020 по 31.12.2021 в размере 6 269 руб. 27 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением от 10.12.2021 по делу № А60-52530/2021 за период с 10.04.2020 по 31.12.2021 в размере 9 550 руб. 04 коп.; задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 за период июнь 2019 года - декабрь 2021 года в размере 83 305 руб. 86 коп., проценты в сумме 5 352 руб. 38 коп. за период с 11.06.2019 по 31.12.2021, а также проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением от 28.01.2019 по делу №А60-51483/2018 за период с 20.06.2019 по 04.09.2019, в размере 2 781 руб. 96 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых указано на то, что письмом Министерства государственного имущества Свердловской области от 11.05.2022 ответчику отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отказывая ответчику в заключение договора аренды земельного участка, истец недобросовестными действиями поставил ответчика в крайне невыгодное положение, в связи с чем, ответчику была незаконно и необоснованно начислена неустойка. Ответчик заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 726 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401004:30, расположенного по адресу: 

<

...>, расположено здание литер А площадью 682 кв.м и здание литер Б площадью 96 кв.м, общая площадь помещения - 778 кв.м (как установлено решением по делу № А60-27802/2018).

Разрешенное использование участка - музеи, памятники истории и культуры.

ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты с кадастровыми номерами:

- 66:41:0704007:4711 площадью 185,5 кв.м, регистрационная запись № 66-66- 01/232/2013-392 от 05.07.2013;

- 66:41:0704007:4712 площадью 318,3 кв.м, регистрационная запись № 66-66-01/210/2013-665 от 04.06.2013 (с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 по делу № А60-38859/2019, которым признано отсутствующим право собственности Свердловской области на часть нежилого помещения 1-7, 23-28, с кадастровым номером 66:41:070:4007:4712, общей площадью 89,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> / ФИО2, д.1).

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 площадью 857 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> воли, 56, расположено здание с кадастровым номером 66:41:0601033:51 площадью 793,5 кв.м.

Разрешенное использование участка - деловое управление.

ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» в указанном здании на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты с кадастровыми номерами:

- 66:41:0601033:781 площадью 190,7 кв.м, регистрационная запись от 07.05.2007 №66-66-01/006/2007-184;

- 66:41:0601033:782 площадью 29,1 кв.м, регистрационная запись от 01.06.2009 № 66-66-01/027/2009-526.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-51483/2018, А60-52530/2021 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО»  пользовалось земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0401004:30 и 66:41:0000000:102868 не внося плату за их использование, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования, доводы, возражения и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер арендной платы определен арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности (пользовании), к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Расчет платы за пользование земельным участком площадью 726 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401004:30 для ответчика производен в следующем размере: 503,8 кв.м (185,5+318,3 общая площадь помещений) / 778 кв.м (площадь объекта недвижимости) от 726 кв.м, (площадь земельного участка) назначение - земельные участки под здания, строениями, сооружениями, предоставленными под размещение органов государственной власти и местного самоуправления (доля земельного участка равна 470,13 кв. м).

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401004:30 за период с апреля 2020 по декабрь 2021 составила 131 928 руб. 31 коп.

Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 площадью 857 кв.м для ответчика производен в следующем размере: 219,8 кв.м (190,7 + 29,1 общая площадь помещений) / 793,5 кв.м (площадь объекта недвижимости) от 857 кв.м, (площадь земельного участка) назначение - земельные участки под здания, строениями, сооружениями, предоставленными под размещение органов государственной власти и местного самоуправления (доля земельного участка равна 237,39 кв. м).

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года составила 83 305 руб. 86 коп.

Расчет за пользование земельными участками произведен истцом в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, а также не вносил плату за пользование земельными участками в спорный период, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы, а также наличие у ответчика задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401004:30 за апрель 2020 года – декабрь 2021 года в размере 131 928 руб. 31 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 за июнь 2019 года – декабрь 2021 года в размере 83 305 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.12.2021 в размере 6 269 руб. 27 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 131 928 руб. 31 коп., а также процентов в сумме 5 352 руб. 38 коп. за период с 11.06.2019 по 31.12.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 83 305 руб. 86 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу №А60-51483/2018 с ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за период с октября 2016 года по июль 2018 года в сумме 178 770 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 24.07.2018 в размере 14 898 руб. 51 коп., 21 288 руб. 74 коп.- проценты за период с 08.10.2016 по 03.05.2017, начисленные на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 по делу № А60-62684/2016.

Задолженность, взысканная в рамках дела № А60-51483/2018, оплачена ответчиком 04.09.2019. Истцом начислены проценты на сумму основного долга, взысканную решением от 28.01.2019 по делу №А60-51483/2018 за период с 20.06.2019 по 04.09.2019, в размере 2 781 руб. 96 коп.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-52530/2021 с ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» в пользу Администрации взыскано 115 005 руб. 46 коп.,  в том числе: 104 595 руб. 45 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период октябрь 2018 года - март 2020 года, 5 571 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 09.04.2020, 4 838 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, взысканную решением арбитражного суда по делу № А60-27802/2018 за период с 11.10.2018 по 12.02.2019.

В связи с тем, что задолженность, взысканная судебным актом по делу № А60-52530/2021, не погашена до настоящего времени, на сумму основного долга истцом начислены проценты за период с 10.04.2020 по 31.12.2021 в размере 9 550 руб. 04 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанцией и признан верным.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканную судебными актами, подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчиком о недобросовестном поведении истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не представлено. Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вывода о злоупотреблении им правом, как это предусмотрено по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268,  часть 4 ст. 270 АПК РФ), являются основанием для отмены решения суда первой инстанции от 25.08.2022. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по делу № А60-33133/2022 – изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 239 187 руб. 82 коп., в том числе:

- плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401004:30 за апрель 2020 года – декабрь 2021 года в размере 131 928 руб. 31 коп.,

- пени за период с 11.04.2020 по 31.12.2021 в размере 6 269 руб. 27 коп.,

- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу №А60-52530/2021 за период с 10.04.2020 по 31.12.2021 в размере 9 550 руб. 04 коп.,

- плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:102868 за июнь 2019 года – декабрь 2021 года в размере 83 305 руб. 86 коп.,

- пени за период с 11.06.2019 по 31.12.2021 в размере 5 352 руб. 38 коп.,

- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 по делу №А60-51483/2018 за период с 20.06.2019 по 04.09.2019 в размере 2 781 руб. 96 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 784 руб.».

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья 

О.Г. Дружинина