ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва              Дело №А40-163021/23-41-116

Резолютивная часть решения принята 23.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЯРОСЛАВИЧ" (150014, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, РЫБИНСКАЯ УЛИЦА, 45/38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001) к ответчику  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО" (125130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, о взыскании 443 822 руб. 23 коп., установил:

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом; заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со ст. 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу от 23.10.2023 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 229 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил, что решение по данному делу размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2023; в тот же день, 25.10.2023, ответчиком в электронном виде подано заявление о составлении мотивированного решения, которое отклонено по причине непредставления документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Однако к указанному заявлению прилагались как доверенность на имя представителя, подписавшего заявление, так и его диплом.

При указанных обстоятельствах суд восстанавливает пропущенный заявителем срок на подачу повторного заявления о составлении мотивированного решения.

Истец просит суд признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товаров (мусорных мешков) для содержания дворовых территорий района Коптево в весенне-летний период 2023 года от 20.03.2023 № 52/2023/088, оформленный решением от 26.04.2023, и взыскать с ответчика 443 822 руб. 23 коп., в том числе 438 763 руб. 67 коп. в оплату товара, поставленного по указанному договору, 4 058 руб. 56 коп. пеней, начисленных за нарушение срока его оплаты за период с 04.05.2023 по 09.06.2023, и 1 000 руб. штрафа.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик направил истцу заявку на поставку товара, во исполнение которой истец 11.04.2023 поставил ответчику товар стоимостью 221 041 руб., а 03.05.2023 поставил ответчику товар стоимостью 438 763 руб. 67 коп., от приемки которого ответчик отказался, а затем отказался и от исполнения договора. Истец считает, что  отказ не соответствует законодательству и условиям договора, поскольку решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС по г. Москве от 16.05.2023 по делу № 077/10/104-6005/2023 установлено отсутствие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возразил, сослался на то, что причиной отказа от исполнения договора явилось несоответствие поставленного истцом товара требованиям договора и технического задания, поскольку истец поставил полиэтиленовые мешки для мусора иного объема и толщины.

Исследовав письменные доказательства представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 15.03.2022 истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве заказчика заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товаров (мусорных мешков) для содержания дворовых территорий района Коптево в весенне-летний период 2023 года № 52/2023/088, согласно которому поставщик обязуется по заданию заказчика поставить товар (мусорные мешки) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 договора его цена составляет 659 804 руб. 67 коп., оплата производится заказчиком по факту поставки товара в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (электронного структурированного документа о приемке).

Разделом 3 договора установлено, что поставка товара производится в сроки, установленные техническим заданием, с 22.03.2023 по 01.10.2023, в течение 5-ти календарных дней с даты подачи заказчиком заявки.

Порядок приемки товара установлен разделом 4 договора и предусматривает, что для проверки поставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу своими силами или силами привлеченных экспертов, экспертных организаций.

П. 7.6 договора предусматривает, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 1 000 руб., а п. 7.8 договора устанавливает, что за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

П. 8.1 договора устанавливает случаи одностороннего расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе заказчика, к которым относится неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных договором (пп. 1.1.1.3).

По счету-фактуре (УПД) от 11.04.2023 № 262, подписанному обеими сторонами в электронном виде, истец передал ответчику мешки в количестве 2 350 шт. объемом 240 л стоимостью 221 041 руб.

По счету-фактуре от 03.05.2023 № 33 истец передал ответчику мешки объемом 240 л в количестве  4 650 шт. и объемом 60 л в количестве 300 шт. стоимостью 438 763 руб. 67 коп. От приемки товара, поставленного по этому счету-фактуре, ответчик отказался, о чем свидетельствует его отметка на счете-фактуре.

Решением от 26.04.2023 ответчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора на основании п. 8.1.1.1.3 договора, сославшись на то, что поставщик неоднократно (от двух и более раз) нарушил срок или объем поставки товаров, предусмотренных договором, и обратился в Комиссию по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС по г. Москве с заявлением о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Комиссии от 16.05.2023 по делу № 077/10/104-6005/2023 во включении сведений об истце в указанный реестр отказано, поскольку установлено, что согласно заключению специалиста, составленному Единым центром экспертизы, характеристики поставленного истцом товара соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании, кроме толщины изделий, при этом толщина изделий также соответствует данным характеристикам при условии проведения измерения по двум слоям изделия. В решении также указано, что в случае привлечения экспертной организации для проведения экспертизы при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара заказчик в лице приемочной комиссии должен учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Указанное заключение представлено в дело. На стр. 13 заключения указано, что характеристики объектов исследования, кроме толщины изделий, соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании к договору, а толщина изделий также соответствует данным характеристикам при условии проведения измерения по двум слоям изделия.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны; нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

Ч. 8 ст. 95 Федеральным закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; согласно ч. 9 ст. 95 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки предусмотрены в ст. 523 ГК Российской Федерации, согласно которому односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ст. 484 Кодекса устанавливает обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, и предусматривает, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

П. 4 ст. 486 Кодекса устанавливает, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного сторонами договора явилось нарушение, указанное в пп. 1.1.1.3 п. 8.1 договора - неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных договором.

Заявка на поставку товаров датирована 27.03.2023.

Фактически товар поставлен 11.04.2023 и 19.04.2023, то есть по истечении срока, указанного в разделе 3 договора.

Вместе с тем на дату принятия оспариваемого истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора поставка всего объема товара истцом фактически произведена, а оснований для отказа в приемке товара, поставленного 19.04.2023, как установлено   решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления ФАС по г. Москве от 16.05.2023 по делу № 077/10/104-6005/2023, у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 168, 309, 310, 450.1, 484, 486, 523 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товаров (мусорных мешков) для содержания дворовых территорий района Коптево в весенне-летний период 2023 года от 20.03.2023 № 52/2023/088, оформленный решением от 26.04.2023;

взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОПТЕВО"  в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЯРОСЛАВИЧ" 443 822 руб. 23 коп., в том числе 438 763 руб. 67 коп. в оплату товара, поставленного по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товаров (мусорных мешков) для содержания дворовых территорий района Коптево в весенне-летний период 2023 года от 20.03.2023 № 52/2023/088 по счету-фактуре (УПД) от 03.05.2023 № 333, 4 058 руб. 56 коп. пеней, начисленных за нарушение срока его оплаты за период с 04.05.2023 по 09.06.2023, и 1 000 руб. штрафа, а также 17 876 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Березова