РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108988/22-77-768

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Решетников Р.В. (доверенность № 33-Д-1404/21 от 09.12.2022 (предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)     

к ответчику  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙ-ФОРТ" (129075, ГОРОД МОСКВА, АРГУНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ//К 1/I/12, ОГРН: 1027739664644, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7702044114)

о взыскании пени согласно п. 5.1 Договора за период с 11.12.2019 по 17.01.2022 в размере 684 928 руб. 43 коп., процентов за предоставленную рассрочку за период с 26.11.2019 по 17.01.2022 в размере 1 487 456 руб. 75 коп., о расторжении договора купли-продажи от 06.06.2019 № 59-6112 на нежилое помещение площадью 349,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Ботаническая М. ул., дом 3 и об обязании ООО «РОЙ-ФОРТ» возвратить Департаменту нежилое помещение площадью 349,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Ботаническая М. ул., дом 3,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙ-ФОРТ" о расторжении  договора купли-продажи от 06.06.2019 № 59-6112 на нежилое помещение площадью 349,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ботаническая М. ул., дом 3, обязании ООО «РОЙ-ФОРТ» возвратить Департаменту нежилое помещение площадью 349,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Ботаническая М. ул., дом 3 (этаж 1, пом. I, комн. 1-22), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

 От истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по процентам за предоставленную рассрочку за период с 26.11.2019 по 17.02.2022 в размере 1 487 456 руб. 75 коп. и пени согласно п. 5.1. договора за период с 11.12.2019 по 17.01.2022 в размере 684 928 руб. 43 коп. 

 Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по процентам за предоставленную рассрочку за период с 26.11.2019 по 17.02.2022 в размере 1 487 456 руб. 75 коп. и пени согласно п. 5.1. договора за период с 11.12.2019 по 17.01.2022 в размере 684 928 руб. 43 коп. 

Истец поддержал исковые требования о взыскании пени в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,394, 4544 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора купли-продажи от 06.06.2019 № 59-6112  ответчик  не платил выкупные  платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и ООО «РОЙ-ФОРТ» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.06.2019 № 59-6112  на нежилое помещение общей площадью 349,60 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Ботаническая М. ул., дом 3 (этаж 1, пом. I, комн. 1-22).

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости (далее - Объект), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 31 190 077 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта. 

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному внесению платежей в счет основного долга не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 11.12.2019 по 10.01.2022 в размере 13 515 700 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность по оплате процентов за период с 26.11.2019 по 17.01.2022 составляет 1 487 456 руб. 75 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 (одной трехсот шестидесяти пятой) двухкратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 11.12.2019 по 17.01.2022 составляет 684 928 руб. 43 коп.

Направленные ответчику претензии от  17.01.2022 № 33-6-12513/22-(0)-1  оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец подтвердил, что ответчик оплатил задолженность по процентам и пени за спорный период полностью и частично оплатил задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 491 ГК РФ  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из назначения и свойств товара. Из данной статьи, также следует, что продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему неоплаченный товар только в том случае, если договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданное имущество сохраняется за продавцом до оплаты недвижимости или до наступления иных обстоятельств, но в любом случае продавец вправе заявить такое требование только до перехода права собственности к покупателю.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли- продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об оплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из указанных положений следует, что именно продавец обязан сделать выбор.

При этом согласно ст. 489 ГКРФ право выбора исключается после оплаты покупателем 50% стоимости объекта, проданного в рассрочку. В данном случае ответчик оплатил 50% стоимости выкупаемого имущества.

Продавец потребовал в суде принуждения покупателя к исполнению обязательств по договору в натуре (взыскания денег за объект купли-продажи).

Кроме того, истец злоупотребляет правом, выразившимся в одновременном заявлении требований взаимоисключающего характера: о расторжении договора и возврате имущества и взыскании выкупных платежей за это же имущество (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано. 

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 486, 488, 489, 491, 549 ГК РФ, ст.ст. 9,  49, 65,  71, 75, 102, 110, 150,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по процентам за предоставленную рассрочку за период ч 26.11.2019 по 17.02.2022 в размере 1 487 456 руб. 75 коп. и пени согласно п. 5.1. договора за период с 11.12.2019 по 17.01.2022 в размере 684 928 руб. 43 коп. - прекратить.

В части требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о расторжении договора купли-продажи от 06.06.2019 № 59-6112 и обязании возвратить нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова